Решение № 12-159/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-159/2020

дело № 12-159/2020


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 32 от 31 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 32 от 31 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 63 350 рублей 88 копеек.

21 февраля 2020 года ФИО1. отправила в Киевский районный суд г. Симферополя жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление (л.д. 1-3, 12).

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Белоусова М.Н. от 27 февраля 2020 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 32 от 31 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя (л.д. 13-15).

Заявитель в жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласны и просили его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, в случае если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Таким образом, на основании указанной статьи КоАП РФ ответственность может наступать лишь в случае если федеральным законодательством пользователю земельного участка установлен конкретный срок, в течение которого он обязан использовать данный земельный участок, однако в течение этого срока земельный участок им использован не был. Федеральным законодательством каких-либо сроков, с которым связана обязанность по использованию принадлежащего земельного участка не установлена.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют. Однако не оспаривал, что установленный законом срок три года на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав оригинал материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как установлено судом, на основании распоряжения Госкомрегистра от 29.11.2019 года № 1798-01/9 в отношении ФИО1 в период с 16.12.2019 года по 27.12.2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 177).

По результатам проверки составлен акт проверки № 1176 от 27 декабря 2019 года, согласно которого 05.02.2018 года в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание», «магазины» и «обслуживание автотранспорта». Установление вида разрешенного использования земельного участка было внесено на основании заявления собственника земельного участка – ФИО1, а так же письма администрации города Симферополя от 27.12.2017 года № 26651/40/05-06 о допустимых видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:177, расположенного в границах территории «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1). При этом, согласно письма администрации города Симферополя от 27.12.2017 № 26651/40/05-06, «бытовое обслуживание» и «магазины» являются основными, а «обслуживание автотранспорта» вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка (л.д. 166-171).

24 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 161-163).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 сентября 2017 года ФИО1 является покупателем земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 52-53).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21 ноября 2017 года (л.д. 127-129).

Из кадастровый выписки о земельном участке от 05 февраля 2018 года, усматривается, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № значится как «бытовое обслуживание», «магазины», «обслуживание автотранспорта» (л.д. 63-66 административного материала).

Поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока, то данные обстоятельства подлежали выяснению. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в этот срок не включается время, потраченное на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, и т.д.

Указанным обстоятельствам должностным лицом правовой оценки не дано. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, ст. 284 ГК РФ установлен трехлетний срок именно для собственника земельного участка.

Собственником земельного участка по общему правилу ФИО1. может считаться с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости), в связи с чем ФИО1. является собственником земельного участка с 21.11.2017 года.

Учитывая, изложенное трехлетний срок, установленный ст. 284 ГК РФ для собственника земельного участка на момент проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 32 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук