Приговор № 1-21/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

№1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 09 февраля 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

4 марта 2017 года в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 совместно с работодателем - "З" находился в помещении зальной комнаты квартиры по месту временного проживания по адресу: <адрес> увидел, как "З", пересчитав денежные средства в сумме 200 000 рублей, положила их свою дамскую сумку, которую спрятала в наволочку подушки. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в зальной комнате <адрес> корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гражданке "З"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 5 марта 2017 г. в период времени примерно с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что "З" вышла из зальной комнаты квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику "З", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в зальной комнате дивану, извлек из наволочки подушки дамскую сумку "З" и тайно от окружающих правой рукой достал из дамской сумки денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 спрятал в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил их.

В дальнейшем с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданке "З" значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года в период времени примерно с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут совместно с "Р" и "П" находился по месту жительства, а именно в помещении мобильного бытового вагончика, расположенного на территории земельного участка №12 ОНТ «Рудник», площадка «Вилюй», линия 9-я Плотинная, г. Мирный, РС (Я), где обратил внимание на лежащий на тумбе сотовый телефон «LG-H736» №, № в кейс-книжке «LG G4 S», принадлежащие гражданину "Р". В указанный период времени у ФИО1, находящегося в помещении вышеуказанного мобильного бытового вагончика, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего "Р". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что "Р" и ФИО2 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, 22 января 2018 года в период времени примерно с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику "Р", подошел к тумбе и тайно от окружающих взял с поверхности вышеуказанной тумбы сотовый телефон «LG-H736» №, №, стоимостью 5 500 рублей, в кейс-книжке «LG G4 S», стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего "Р", которые спрятал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества "Р", ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного вагончика в вышеуказанный промежуток времени, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику "Р", открыл верхний выдвижной ящик вышеуказанной тумбы, и правой рукой достал из него кошелек «Tony Perotti», стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей, который спрятал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину "Р" значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту в <адрес> характеризуется отрицательно, с мая 2017 года состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога Мирнинской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «LG G4S», кошелёк коричневого цвета, сим-карту «Мегафон» - возвратить по принадлежности потерпевшему "Р";

- денежные средства в сумме 1 200 рублей – считать возвращёнными потерпевшему "Р"

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- не употреблять спиртные напитки;

- пройти по месту жительства обследование у врача – нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «LG G4S», кошелёк коричневого цвета, сим-карту «Мегафон» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3, денежные средства в сумме 1 200 рублей – считать возвращёнными потерпевшему ФИО3

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер