Решение № 2-179/2026 2-179/2026(2-1988/2025;)~М-1700/2025 2-1988/2025 М-1700/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело № 2-179/2026

УИД № 74RS0046-01-2025-002782-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

апреля 2026 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Замуракиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа ФИО2, представителя третьего лица ИП ФИО3- ФИО4, представителя ответчика МКУ «Озерское Лесничество» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Озерского городского округа, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Озерское Лесничество», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа (далее - администрация ОГО), Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (далее - УКСиБ администрации ОГО), Муниципальному казенному учреждению «Озерское Лесничество» (далее – МКУ «Озерское лесничество», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль и с учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 271831 руб. 44 коп., расходы за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 9280 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей (л.д.147-151).

В обоснование своих требований истец указал, что 19 августа 2025 года он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № по Татышской дороге. На 12 км Татышской дороги на автомобиль упало сухое дерево, причинив технические повреждения автомобилю. На место происшествия был вызван наряд ДПС. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2025 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате падения дерева на автомобиль было разрушено лобовое стекло, лампа освещения салона, деформированы с заменой крыша, стойка передняя правая наружная, капот, облицовка крыши, поперечина крыши передняя, в кузове перекос проема ветрового стекла. Стоимость восстановительного принадлежащего истцу автомобиля, составленной экспертом техником ФИО7 с учетом износа составляет 271831 руб. 44 коп. Поскольку падение дерева не является страховым случаем, страховая компания АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения. Поскольку дорога, где произошло падение дерева относится к линейному объекту, содержание и безаварийное функционирование должны обеспечивать собственник –Муниципальное образование Озерского городского округа Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа, а также структурные подразделения УКСИБ администрации Озерского городского округа, МКУ «Озерское Лесничество», а также ИП ФИО3, с которым УКСИБ администрации ОГО заключил муниципальный контракт на содержание дороги- Татышское шоссе.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен. Его представитель ФИО1, выступающая на основании доверенности от 14.01.2026 года (л.д.152) на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что ответчики должны нести ответственность по возмещению вреда в солидарном порядке.

Представитель УКСиБ администрации Озерского городского округа Букреева И.Ю. в судебном заседании, не оспаривая право истца на возмещение ущерба, исковые требования не признала, пояснив, что УКСиБ администрации Озерского городского округа не является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением администрации Озерского городского округа № от 29 мая 2025 года уполномоченным органом, осуществляющим непосредственное управление зеленым фондом Озерского городского округа определено Муниципальное казенное учреждение «Озерское лесничество». Действительно, 26 мая 2025 года между УКСиБ администрации ОГО и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска (ул.Мира, ул.Заводская, Татышское и Озерское шоссе), однако на момент происшествия (падения дерева) зеленый фонд передан МКУ «Озерское лесничество». В связи с чем, в иске к УКСиБ просит отказать.

Представитель МКУ «Озерское лесничество» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что действительно, постановлением администрации от 29 мая 2025 года зеленый фонд передан МКУ «Озерское лесничество». Однако, в их полномочия не входит вырубка деревьев, а МКУ «Озерское лесничество» только выдает разрешение на такую вырубку. На основании обращения начальника Управления капитального строительства и благоустройства от 03 июля 2025 года, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа 30 июля 2025 года было выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений вдоль обочины автомобильной дороги, ведущей в пос.Татыш. Кроме того, автодорога Татышское шоссе не находится в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении у МКУ «Озерское лесничество». В связи с чем, считает, что МКУ «Озерское лесничество» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно, между ИП ФИО3 и УКСиБ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска <адрес> в соответствии с Техническим заданием и приложением к нему. Перечень работ, которые подрядчик обязан выполнять по контракту приведен в Техническом задании к Контракту, а также в Требованиях к выполнению работ, являющихся неотъемлемыми приложениями к Контракту. Указанные документы не содержат указания на обязанность подрядчика производить вырубку деревьев на объекте улично-дорожной сети. В связи с чем, подрядчик не может нести ответственность за невыполнение, либо некачественное выполнение работ, не указанных в Техническом задании к Контракту. В соответствии с приложением №1 к Техническому заданию «Исходные данные по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска» в отношении улицы шоссе Татышское указано: протяженность 6172 п.м, ширина 6 п.м., площадь 37032 кв.м. Следовательно, из содержания контракта следует, что работы выполняются именно на этом объекте, с указанными характеристиками. Улица Татышское шоссе располагается на земельном участке кадастровый номер: №, с разрешенным видом использования : для размещения сооружения-Татышское шоссе по адресу: <адрес>, площадью 221829 кв.м. Контракт с ИП ФИО3 заключен на содержание не всего земельного участка, а только на дорожное полотно. В соответствии с Правилами благоустройства и Контрактом на ответчика возлагалось надлежащее содержание и уборка автодороги Татышское шоссе и прилегающей двухметровой зоны у края дороги. Согласно исполнительной схемы, составленной кадастровым инженером ФИО8, расстояние от основания упавшего дерева до края проезжей части составляет 4,42 м. ИП ФИО3 добросовестно исполнял обязанности, возложенные муниципальным контрактом. Он не был привлечен к ответственности ответчиком УКСиБ за ненадлежащее исполнение контракта. Какие-либо санкции к нему не применялись и в журнале производства работ зафиксировано УКСиБ не было. Работы, выполненные подрядчиком в рамках Контракта, были признаны заказчиком, то есть УКСиБ, выполненными надлежащего качества, без претензий приняты путем подписания комиссией Счета-фактуры № от 05.09.2025 года. Кроме того, ответчиком УКСиБ в системе ЕИС размещено Экспертное заключение о качестве поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) по муниципальному контракту от 26.05.2025 года № от 11.09.2025 г, из которого следует, что в ходе экспертизы установлено, что в период с 01.08.2025 по 31.08.2025 года подрядчик выполнил работы в полном объеме и в соответствии с принятыми на себя обязательствами по муниципальному контракту от 26.05.2025 года, недостатков не выявлено. В связи с изложенными, полагает, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, а исковые требования подлежат удовлетворению за счет администрации Озерского городского округа, как собственника земельного участка, на котором произошло падение дерева.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению к ответчику администрации Озерского городского округа, а к ответчикам УКСиБ администрации Озерского городского округа, МКУ «Озерское лесничество», ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2025 года в 19 часов 19 минут на автодороге Татышское шоссе 12 км в г.Озерске Челябинской области произошло падение дерева на автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 56-61).

В результате падения дерева автомобиль истца получил технические повреждения, а именно повреждено лобовое стекло, крыша, капот, правая передняя стойка, а также зафиксированы скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению от 26 сентября 2025 года представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 271831 руб. 44 коп., без учета износа 451992 руб. 44 коп. (л.д. 14-34).

Истцом заявлена сумма 271831 руб. 44 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что падение дерева произошло на земельном участке с №, расположенное по адресу Челябинская область, Озерский городской округ, <...> который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию –Озерский городской округ Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.118).

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В соответствии с Положением об администрации Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.07.2017г. № 152, администрация Озерского городского округа осуществляет выполнение полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе через отраслевые (функциональные) органы администрации, которые могут являться самостоятельными юридическими лицами.

Отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа в сфере дорожной деятельности является Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (Управление), к основным задачам деятельности которого, в соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011г. № 165, отнесено обеспечение реализации полномочий администрации Озерского городского округа по решению такого вопроса местного значения, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация благоустройства и озеленение территории.

Основными целями деятельности Управления капитального строительства и благоустройства является в том числе: реализация задач по наиболее полному удовлетворению потребностей населения в качественной городской среде, в том числе путем развития объектов благоустройства и озеленения, организация сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, обеспечения функционирования объектов инженерной инфраструктуры.

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа осуществляет контроль за надлежащим состоянием и технической эксплуатацией объектов внешнего благоустройства и озеленения; автомобильных дорог (пункт 24 главы 3 Положения).

Кроме того, в соответствии с Положением, Управление капитального строительства и благоустройства координирует деятельность муниципальных предприятий, осуществляющих деятельность в том числе в сфере благоустройства и озеленения (пункт 14 главы 3 Положения).

Как установлено, и следует из Устава МКУ «Озерское лесничество», учредителем и собственником имущества Учреждения является Озерский городской округ Челябинской области. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Озерского городского округа осуществляется администрацией Озерского городского округа самостоятельно и через функциональный орган администрации в сфере управления имущественных отношений в пределах, установленных муниципальными правовыми актами.

Учреждение создано для осуществления управленческих функций в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Озерского городского округа Челябинской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Озерского городского округа, и для предоставления услуг в рамках реализации функций (раздел 2 пункт 2.1).

Целью деятельности Учреждения является управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (пункт 2.2).

Администрацией Озерского городского округа Челябинской области 29 мая 2025 года издано постановление №, в соответствии с которым уполномоченным органом, осуществляющим непосредственное управление зеленым фондом Озерского городского округа определено Муниципальное казенное учреждение «Озерское лесничество». МКУ «Озерское лесничество» постановлено: обеспечивать рассмотрение заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на вырубку (снос), пересадку, обрезку, реконструкцию зеленых насаждений в Озерском городском округе в

порядке, утвержденном постановлением администрации Озерского городского округа; обеспечивать разработку и утверждение формы разрешения на вырубку (снос), пересадку, обрезку, реконструкцию зеленых насаждений в Озерском городском округе; оформлять договоры купли-продажи зеленых насаждений заинтересованным лицам на основании выданных разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений в Озерском городском округе; осуществлять расчеты восстановительной стоимости за вынужденную вырубку (снос) зеленых насаждений в соответствии с методикой расчета восстановительной стоимости за вынужденную вырубку (снос) зеленых насаждений на территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденной постановлением администрации Озерского городского округа; осуществлять иные права и обязанности уполномоченного органа, установленные муниципальными правовыми актами Озерского городского округа (л.д.129).

Таким образом, с 29 мая 2025 года непосредственное управление зеленым фондом Озерского городского округа передано с УКСиБ администрации Озерского городского округа к МКУ «Озерское лесничество».

Из пояснений представителя МКУ «Озерское лесничество» и представленных документов следует, что на основании заявления УКСиБ администрации Озерского городского округа от 03.07.2025 года, МКУ «Озерское лесничество» 30 июля 2025 года в соответствии с Правилами благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденными решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.09.2020 №, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа выдано разрешение № организовать вырубку деревьев (березы в количестве 67 единиц, сосны в количестве 22 единиц, клена в количестве 1 единицы, вяза в количестве 4 единиц) вдоль обочины автомобильной дороги, ведущей в пос.Татыш.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств того, что упавшее дерево вошло в число поименованных в разрешении деревьев.

Как установлено, земельный участок с КН №, площадью 221829 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения сооружения- Татышское шоссе, а также расположенное на данном земельном участке сооружение-Татышское шоссе (кадастровый номер №) принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области. Полосы отвода автомобильной дороги (по 15 метров с каждой стороны) входят в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Автомобильная дорога где произошло падение аварийного дерева расположена на земельном участке с КН №, площадью 221829 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полосы отводы входят в состав земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог со всеми конструктивными элементами.

Согласно Положению об охране зеленых насаждений на территории Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 30 апреля 2015 года №73, зеленые насаждения –совокупность древесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительности на территории в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Озерского городского округа.

Зеленый фонд округа находится под управлением администрации Озерского городского округа (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения об охране зеленых насаждений на территории Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 30 апреля 2015 года №73, вырубка (снос), пересадка, обрезка, реконструкция зеленых насаждений производится на основании постановления администрации округа после предварительного обследования состояния деревьев и кустарников, испрашиваемых к вырубке, комиссией, создаваемой постановлением администрации округа.

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области №127 от 08 сентября 2020 года также утверждены Правила благоустройства Озерского городского округа Челябинской области.

Согласно пункта 18.2.4 Правил, охрана, защита, воспроизводство и содержание зеленых насаждений, расположенных на объектах благоустройства, возлагается на лиц, обеспечивающих содержание и уборку данных территорий согласно положений раздела 4 настоящих Правил. Данные лица обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Данные лица также обязаны осуществлять вырубку сухостоя и аварийных деревьев. Вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных, без соответствующего разрешения не допускается.

Проанализировав вышеуказанные правовые акты, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа, в собственности которого находится земельный участок КН №, где произошло падение дерева на автомобиль истца.

Отказывая в иске к ИП ФИО3 суд исходит из следующего.

Действительно, 26 мая 2025 года между УКСиБ администрации Озерского городского округа и ФИО3 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска <адрес> (л.д.81-99).

Срок выполнения работ установлен 31.12.2025 года.

В соответствии с контрактом, подрядчик принимает на себя обязательства качественно и в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска <адрес> в соответствии с Техническим заданием и Приложениями к нему.

В соответствии с ведомостью объемов работ в весенне-летний период включены виды работ, в том числе вырубка кустарника и подлеска вручную (п.3) и валка деревьев с корня без корчевки пня мягколиственных и твердолиственных пород (кроме породы тополя) при диаметре ствола до 24 см (п.6) (л.д.122-128).

По настоящему делу не установлены порода и диаметр упавшего дерева.

Кроме того, выполненные работы по муниципальному контракту № от 26 мая 2025 года, по результатам проведенной экспертизы, приняты у подрядчика ИП ФИО3 заказчиком УКСиБ администрации Озерского городского округа, без недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба на подрядчика ИП ФИО3 суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что виновное бездействие администрации Озерского городского округа по оценке состояния сухостойного дерева, произрастающего на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации Озерского городского округа, непринятие мер по вырубке сухостойного дерева, привело к падению дерева на автомобиль истца при движении по автомобильной дороге, наличие причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причиненными истцу.

Падение дерева на автомобиль истца не было вызвано объективными причинами - сильными порывами ветра и сильным дождем, то есть обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6000 рублей, за услуги представителя 30000 рублей, расходов по госпошлине 9280 рублей.

Указанные расходы подтверждены квитанциями и сомнений не вызывают (л.д.10, 12 оборот, 105-106,107).

Рассматривая требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 30000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца ФИО1 представляла интересы истца, подготовила исковое заявление, участвовала в четырех судебных заседаниях: 22 января 2026 года, 18 марта 2026 года, 01 апреля 2026 года, 17 апреля 2026 года.

Исходя из объема проделанных представителем работ: сложности дела, объема оказанной юридической помощи, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает соразмерным взыскание с ответчика Муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в счет возмещения расходов за услуги представителя 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Озерского городского округа – удовлетворить.

Взыскать с администрации Озерского городского округа в пользу ФИО6, <> в счет возмещения ущерба 271831 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9280 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, ИП ФИО3, МКУ «Озерское лесничество», отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года

<>

<>

<>

<>

<>