Приговор № 1-25/2020 1-255/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

35RS0009-01-2019-002883-40

Дело № 1-25/2020 (1-255/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при помощнике судьи Асауловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Зайнака Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение припаркованным около дома <адрес> автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А.Ю., который не давал кому-либо согласия на использование принадлежащего ему автомобиля в личных целях, без цели хищения, реализуя который, подошел к указанному автомобилю, и, умышленно, с целью его угона, открыл водительскую дверь, дернув за ручку, сел на водительское сидение и с помощью находящегося в замке зажигания ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля, осознав, что не умеет управлять транспортными средствами, попросил Б.В.Ю., отвезти его в <адрес>, убедив последнего, что имеет разрешение на пользование указанного автомобиля. Тем самым ФИО1 незаконно изъял вышеуказанное транспортное средство с места нахождения и получил возможность воспользоваться им по своему усмотрению. ФИО1 при помощи неосведомленного о его намерениях Б.В.Ю. передвигался на угнанном автомобиле по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в содеянном раскаивается.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу: след руки на одной светлой дактилопленке, потожировое вещество на одном марлевом тампоне, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, образцы следов рук на одной дактокарте С.А.Ю., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; куртку осеннюю коричневого цвета, выданную на ответственное хранение ФИО1, автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.Ю., следует считать переданными по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по делу: след руки на одной светлой дактилопленке, потожировое вещество на одном марлевом тампоне, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, образцы следов рук на одной дактокарте С.А.Ю., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; куртку осеннюю коричневого цвета, выданную на ответственное хранение ФИО1, автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.Ю., считать переданными по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина