Решение № 12-68/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

30 мая 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1,

потерпевшей: З.,

представителя потерпевшей: З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031160001615971 от 14 апреля 2017 года инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Как следует из жалобы, в нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Он себя виновным в совершении административного правонарушения не признает. 14 апреля 2017 года, около 21 часа он на автомобиле * государственный регистрационный знак * регион двигался по ул. Космонавтов со стороны ул. Преображенская. Впереди него двигался автомобиль * государственный регистрационный знак * регион красного цвета, водитель которого включил правый сигнал поворота, перестроился в крайний правый ряд, снизил скорость, после чего включил левый сигнал поворота и стал резко разворачивать свой автомобиль. Он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Об этом свидетельствуют повреждения на автомобиле *.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава или события административного правонарушения.

Второй участник ДТП- З. с жалобой не согласна, считает ее необоснованной, в ее удовлетворении просит отказать.

При этом З. показала, что в указанный день и время она на автомобиле * государственный регистрационный знак * регион двигалась по второй полосе движения по ул. Космонавтов со стороны ул. Преображенская в сторону ул. Королева. В связи с тем, что ей нужно было осуществить разворот, она включила левый указатель поворота и начала маневр. В это время двигающийся сзади автомобиль совершил наезд на ее автомобиль. Она двигалась по второй полосе движения, в правый ряд перед разворотом не перестраивалась.

Представитель З. с позицией своего поручителя согласился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Постановление о наложении административного штрафа от 14 апреля 2017 года вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором он не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, в связи с чем инспектором ДПС 14 апреля 2017 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ему было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года, в котором ФИО1 поставил подпись.

Это же следует и из его объяснений, данных должностному лицу- инспектору ДПС ФИО2.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения, в связи с чем утверждения ФИО1 об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на доказательства его виновности являются необоснованными.

Таким образом не составления протокола об административном правонарушении по данному делу об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в дальнейшем обжаловал его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требованиями п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * регион, 14 апреля 2017 года в 21 час 00 минут на ул. Космонавтов 11 в г. Губкин Белгородской области ФИО1, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак * регион под управлением З., чем нарушил п. 8.10 ПДД РФ.

В качестве доказательств своей не виновности он сослался на приобщенные по его ходатайству к материалам дела об административном правонарушении фотографии, на которых, по его мнению, видно, по какой полосе двигался автомобиль под управлением З. и где произошло столкновение двух автомобилей.

Из материалов дела, в том числе схемы места ДТП, с содержанием которой ФИО1 был согласен, усматривается, что в районе дома №11 по ул. Космонавтов по направлению к ул. Королева имеются две полосы движения. Движение обоих транспортных средств было по второй полосе движения, на котором и установлено место столкновение автомобилей. Автомобиль водителя З. расположен на полосе встречного движения, что подтверждает показаний обоих участником ДТП о том, что З. осуществляла маневр разворота в месте, где такой разворот не был запрещен./л.д.4/

ФИО1 в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, указал, что автомобиль * двигался впереди него, по второй полосе движения. Во время движения водитель * начал притормаживать, включил левый указатель поворота и начал осуществлять маневр разворота. Он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения с автомобилем * не избежал./л.д. 5/

Таким образом, водитель ФИО1 в данной сложившейся ситуации обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 были исследованы судом и не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными, а представленные им в качестве доказательств его невиновности фотографии автомобиля * государственный регистрационный знак * регион, на которых запечатлены механические повреждения на заднем правом крыле автомобиля, не опровергают факта нарушения им ПДД РФ, причиной которых стало столкновение с впереди движущимся автомобилем.

Что касается действий второго участника ДТП З., то согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810031160001615971 от 14 апреля 2017 года инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..