Приговор № 1-29/2025 1-502/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025 (1-502/2024) УИД: 34RS0019-01-2024-007747-58
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 04 апреля 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Доценко Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Говорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ по № .... УК РФ к штрафу в доход государства размере № .... рублей;

- приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № .... УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на № .... год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № .... год, со штрафом в размере № .... рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее лицо № ....) на ...., согласился на предложение последнего о тайном хищении товаров из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., тем самым ФИО1 и лицо № .... вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 и лицо № .... в те же сутки в 14 часов 54 минуты пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., прошли в отдел торгового зала данного магазина с выставленным на стеллажах товарами, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно достигнутой с лицом № .... преступной договоренности, снял с плеч находящийся при нем рюкзак, открыл его и стал держать, а лицо № ...., в свою очередь, стало брать со стеллажа и складывать в предоставленный ФИО1 рюкзак стеклянные банки с кофе разного наименования, а именно: одну банку <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>». Затем, удерживая при себе указанный товар, лицо № .... и ФИО1, покинули помещение данного магазина, не произведя за него оплату.

Противоправно и безвозмездно завладев имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», ФИО1 совместно с лицом № .... с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб всего на общую сумму № .... копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома и направился домой к своей знакомой Юлии, которая проживает по адресу: ...., для того чтобы пригласить ее погулять. Когда он приехал к Юлии, они немного пообщались. Находясь в гостях у Юлии, он позвонил своему другу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предложил тому встретиться возле дома Юлии. После чего они с Юлией вышли из дома и стали стоять у подъезда и ожидать ФИО6. Примерно в 14 часов 00 минут к ним подошел ФИО2. Возле подъезда они простояли недолго - примерно минут 10, затем Юлия ушла по своим делам, куда именно та направилась, он не знает, после чего они с ФИО6 решили прогуляться и направились вдоль ..... В ходе разговора ФИО6 предложил ему пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., и украсть от туда кофе. Он согласился с его предложением, так как ему не хватало экстрима. Никакой договоренности о том, какой именно марки кофе и в количестве они будут брать, не было. Что будут делать с украденным кофе, они с ФИО6 также не обговаривали. После этого они сразу направились к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: .....

Примерно в 14 часов 50 минут они с ФИО6 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..... Когда они подошли к стеллажу с кофе, то проверили, чтобы рядом с ними никого не было и чтобы никто не увидел, как они крадут кофе. Убедившись, что они одни и за их действиями никто не наблюдает, они с ФИО6 решили действовать. Он снял с плеч свой рюкзак, открыл и начал держать его, а ФИО6 в это время начал складывать в него кофе. Когда рюкзак был практически полон, ФИО6 положил себе под джинсовую куртку еще одну банку кофе, а он положил банку в рюкзак, застегнул его и надел себе на плечи. После чего, они пошли к выходу. Платить за данное кофе мы не собирались, так как изначально договорились его украсть.

Покинув магазин незамеченными, они направились в сторону ..... Подойдя к дому № .... по ...., он отдал все кофе ФИО6, а сам пошел к Юлии. Куда пошел ФИО6 он не знает. О том, что они с ФИО6 украли кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., он никому не говорил.

Кроме того, сколько в итоге они украли банок кофе он не знает, так как не считал. Дальнейшая судьба украденного ими с ФИО6 кофе ему не известна, так как более он с ФИО6 не связывался и не спрашивал, что тот с ним сделал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-85).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент хищения товара из магазина «<данные изъяты>», он был одет в черные штаны, черную футболку, на голове у него была черная кепка, сзади на спине находился рюкзак из плотной ткани желтого цвета. ФИО2, который находился с ним вместе был одет в серую футболку, серые шорты, а также в джинсовую куртку синего цвета. Он и ФИО2 были трезвыми, когда совершали кражу.

В момент, когда он и ФИО2 выходили из магазина, их никто не останавливал, вслед никто ничего не кричал.

Он просмотрел видеозапись «<данные изъяты>_№ ....–№ ....». На данной видеозаписи он узнает себя и своего друга ФИО2 по одежде и чертам лица. На ней они заходят в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... для того, чтобы украсть кофе, и выходят из данного магазина уже с полным рюкзаком кофе.

Он просмотрел видеозапись «<данные изъяты>_№ ....–№ ....». На данной видеозаписи он узнает себя и своего друга ФИО2 по одежде и чертам лица. На ней они идут к стеллажу с кофейной продукцией для того, чтобы украсть кофе.

Он просмотрел видеозапись «<данные изъяты>_№ ....–№ ....». На данной видеозаписи он узнает себя и своего друга ФИО2 по одежде и чертам лица. На данной видеозаписи они подошли к стеллажу с кофейной продукцией, после чего он снял с себя рюкзак и начал держать его, а ФИО2 складывал кофе разного наименования в предоставленный им рюкзак.

После просмотра видеозаписи, а также после ознакомления с предоставленной ему справкой <данные изъяты>» о количестве похищенного товара и его стоимости, а именно: одна банка кофе «<данные изъяты> копеек за одну банку он подтверждает, что именно это кофе в вышеуказанном количестве было похищено им вместе с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: ..... Свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 кражи кофе из магазина «<данные изъяты>» на сумму № .... копейки, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-136).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, повторяться не желает (т. 1 л.д. 142-144).

Суд принимает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимых ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает менеджером по безопасности <данные изъяты>», к которому относятся магазины сети «<данные изъяты>» .... и ..... В его обязанности входит: осуществление контроля за бизнес процессами компании на закрепленных за ним магазинах в .... и ...., сопровождение в судебных и следственных процессах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в ходе телефонного разговора о совершенных кражах из магазина «<данные изъяты> № ....» за последнее время, от администратора магазина «<данные изъяты>» № ...., расположенного по адресу: ...., Свидетель №1, ему стало известно о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию по факту тайного хищения товара из данного магазина. А точнее, тот сообщил, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 56 минут двое неизвестных мужчин похитили с прилавка магазина кофе разного наименования в стеклянных банках в количестве 16 штук на общую сумму № .... копейки.

По приезду, он просмотрел запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер магазина и увидел, как двое неизвестных мужчин подошли к торговому стеллажу, где находится кофейная продукция, один из мужчин держал в руках рюкзак, а другой мужчина складывал в его рюкзак кофе разного наименования, в стеклянных банках, после чего неизвестные мужчины вышли из магазина. При этом как было видно, никто из сотрудников магазина «<данные изъяты>» вслед за указанными мужчинами не шел, ничего в след не кричал и не останавливал их. Проведенная инвентаризация дала точный размер причиненного ущерба <данные изъяты>». Таким образом, неизвестными мужчинами были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по розничной цене. Сам он данных лиц не знает (т. 1 л.д. 60-61).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., в должности администратора данного магазина. Указанную должность он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: приемка товара, работа в торговом зале, проведение локальных инвентаризаций.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 15 часов 00 минут к нему обратилась сотрудница магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 и сообщила о том, что примерно 5 минут назад из магазина вышли двое ранее не знакомых мужчин, которые показались ей подозрительными. У одного мужчины был при себе рюкзак желтого цвета, а у второго джинсовая куртка. После этого он сразу направился в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... целью просмотра записей с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, как в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ двое ранее неизвестных ему мужчин вошли в торговый зал указанного магазина «<данные изъяты>». Один из мужчин был одет в черную футболку, черные штаны и черную кепку, на плечах у него был надет желтый рюкзак, второй мужчина был в джинсовой куртке синего цвета. Указанные мужчины прошли через торговый зал и подошли к стеллажу с кофейной продукцией, после чего мужчина в черном снял с плеч находящийся при нем рюкзак, открыл его и стал держать, в это время второй мужчина в джинсовой куртке стал складывать в этот рюкзак банки кофе разного наименования. После чего в 14 часов 55 минут указанные мужчины направились к выходу и покинули территорию магазина. При этом, как видно было по записям, никто из сотрудников магазина за ними не бежал, ничего не кричал, не пытался остановить.

Таким образом, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения им был установлен факт кражи кофейной продукции. Затем, ДД.ММ.ГГГГ сразу после просмотра записей с камер им была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача кофейной продукции, а именно: <данные изъяты> копеек за 1 шт, общей стоимостью № .... копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась акция на ряд товаров. Так, стоимость <данные изъяты><данные изъяты> Однако акция распространяется только для покупателей, предоставивших карту магазина «<данные изъяты>», без карты товар продаётся по обычной цене.

Таким образом, действиями неизвестных лиц <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме № .... копейки по розничной цене.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где написал заявление о преступлении, после чего сообщил обо всем менеджеру по безопасности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-96).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что она официально трудоустроена, работает в магазине «<данные изъяты>» № ....RK <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в должности продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 55 минут она обслуживала покупателей на кассе, в это время она обратила внимание на двух мужчин, которые шли в сторону выхода. Один мужчина был одет в джинсовую куртку синего цвета, светлую футболку и светлые шорты, на втором мужчине была надета черная кепка, черный спортивный костюм и ярко желтый рюкзак. Данные мужчины ей показались подозрительными, так как они прошли на выход не через кассу, как это делают все покупатели, а направились непосредственно к входной двери. Кроме того, она обратила внимание, что мужчины суетились и шли к двери быстрым шагом, при этом мужчина в черном повернул голову в ее сторону и как будто оценивающе посмотрел на обстановку в зале. У нее появились подозрения в том, что данные мужчины могли взять товар и, не оплатив его на кассе, выйти из магазина. Однако она лично не видела, чтобы указанные мужчины что-то брали, поэтому у нее не было оснований для того, чтобы останавливать их. Далее, закончив работу с покупателями на кассе, примерно в 15 часов 00 минут, она подошла к администратору магазина ФИО8 и сообщила тому о подозрительных мужчинах, которых видела ранее, и попросила его просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина.

После этого она направилась вместе с администратором в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, как двое вышеупомятуных мужчин в период с 14 часов 54 минут по 14 часов 55 минут подошли к стеллажу с кофейной продукцией, затем мужчина в черном снял находящийся при нем рюкзак, открыл его и стал держать, а второй мужчина в джинсовой куртке начал складывать банки кофе разного наименования в данный рюкзак, после чего неизвестные мужчины вышли из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 199-201).

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома и направился к своей знакомой Юлии, которая проживает по адресу: ...., номер квартиры он не знает. Когда он подошел к указанному дому, то увидел, что Юлия стоит с его знакомым - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По вышеуказанному адресу они все вместе постояли примерно минут 10, затем Юлия ушла, а они с ФИО5 направились вдоль ..... Он знает, что Дмитрий как и он в настоящее время испытывает временные финансовые трудности, поэтому в ходе разговора он предложил Дмитрию пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., и украсть от туда кофе, так как данный товар считается ходовым и его можно будет легко продать, а полученные за кофе деньги они поделят с ним пополам. Дмитрий согласился с его предложением. У Дмитрия в это время при себе находился рюкзак, они обговорили, взять столько кофе, сколько в него вместится. О какой-либо конкретной марке кофе и конкретном количестве речи не было.

Примерно в 14 часов 50 минут они с Дмитрием пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... Войдя в торговый зал, в котором был расположен стеллаж с кофе, они осмотрелись по сторонам и оценили обстановку вокруг. Убедившись, что рядом никого из посетителей и работников магазина нет, и никто за их действиями не наблюдает, они с Дмитрием принялись реализовывать задуманное. Дмитрий снял с плеч свой рюкзак, открыл и начал держать его. В это время он начал складывать в него кофе, когда он увидел, что рюкзак был полон, то одну банку кофе он положил себе в джинсовую куртку, а Дмитрий взял со стеллажа еще одну баку кофе и положил ее в рюкзак. После чего, Дмитрий застегнул рюкзак и надел его себе на плечи, и они осторожно направились в сторону выхода. Платить за данное кофе они не собирались, так как изначально договорились его украсть.

Выйдя незамеченными из магазина, они сразу направились на рынок, расположенный в районе «<данные изъяты>» по ...., для того чтобы продать украденный кофе. По приходу на рынок он и Дмитрий стали предлагать прохожим и продавцам ларьков купить у них кофе за № .... рублей. О том, что данный кофе был ими украден из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., они никому не говорили. В результате чего им удалось реализовать кофе на общую сумму примерно № .... рублей. Полученные за продажу украденного кофе денежные средства они, как и договаривались, поделили с Дмитрием поровну, после чего разошлись. Он направился к себе домой, а куда пошел Дмитрий ему не известно.

Полученные от продажи украденного кофе денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44).

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в момент хищения товара из магазина «<данные изъяты>», он был одет в серую футболку, серые шорты, а также в джинсовую куртку синего цвета. ФИО1, который находился с ним вместе был одет в черные штаны, черную футболку, на голове у Дмитрия была черная кепка, сзади на спине у ФИО1 находился рюкзак из плотной ткани желтого цвета. Он и ФИО1 были трезвыми, когда совершали кражу. В момент, когда он и ФИО1 выходили из магазина, их никто не останавливал, вслед никто ничего не кричал.

Он просмотрел видеозапись «№ ...._№ ....–№ ....». На данной видеозаписи он узнает себя и своего друга ФИО1 по одежде и чертам лица. На данной видеозаписи они заходят в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... для того, чтобы украсть кофе, и выходят из данного магазина с полным рюкзаком кофе.

Он просмотрел видеозапись «№ ...._№ ....–№ ....». На данной видеозаписи он узнает себя и своего друга ФИО1 по одежде и чертам лица. На данной видеозаписи они идут к стеллажу с кофейной продукцией для того, чтобы украсть кофе.

Он просмотрел видеозапись «№ ...._№ ....–№ ....». На данной видеозаписи он узнает себя и своего друга ФИО1 по одежде и чертам лица. На данной видеозаписи они подошли к стеллажу с кофейной продукцией. ФИО1 держал рюкзак, а он складывал туда кофе в стеклянных банках.

После просмотра видеозаписи, а также после ознакомления с предоставленной ему справкой ООО «Агроторг» о количестве похищенного товара и его стоимости, а именно: одна банка кофе «<данные изъяты> копеек за одну банку он подтверждает, что именно это кофе в вышеуказанном количестве было похищено им вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: ..... Свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 кражи кофе из магазина «<данные изъяты>» на сумму № .... копейки, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-102).

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Повторяться не желает (т. 1 л.д. 109-111).

Суд принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показания ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе представителя потерпевшего, свидетелей, а также каких-либо оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания данных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Инвентаризационным актом, предоставленным <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № .... копеек, а именно <данные изъяты> копейка (т. 1 л.д. 8).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>», согласно которой в результате совершения хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., юридическому лицу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: ...., в ходе которого был отсмотрен торговый зал указанного магазина. Прямо от входа в магазин расположены торговые ряды со стеллажами реализуемой продукции. Участвовавший в осмотре администратор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 указал на стеллаж, на котором находится кофейная продукция, а также пояснил, что с данного стеллажа было похищено кофе «<данные изъяты>», стоимостью № .... рублей № .... копеек, «<данные изъяты>», стоимостью № .... рублей № .... копеек, «<данные изъяты>» стоимостью № .... рублей № .... копеек, на общую сумму № .... рублей № .... копеек (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 13 минут в <данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО5 решили совершить кражу кофе из магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... Они зашли в магазин, подошли к прилавку с кофе, откуда взяли 16 банок кофе, положили к ФИО5 в портфель и ушли не расплатившись. Вину в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д. 23).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... <данные изъяты>», в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут свидетель ФИО9 добровольно выдал DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, расположенных в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... <данные изъяты>», в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты был осмотрен и признан вещественным доказательством DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована информация о нахождении ФИО2 и ФИО1 в помещении данного магазина ДД.ММ.ГГГГ, а также факт кражи ФИО2 и ФИО1 кофе со стеллажа торгового зала данного магазина (т. 1 л.д. 67-73).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 06 минут в <данные изъяты>» обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу кофе из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., после чего данное кофе реализовали. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (т. 1 л.д. 77).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, после чего они направились прогуляться вдоль ..... Он предложил Дмитрию пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., и украсть от туда кофе. Дмитрий согласился с его предложением. После чего они направились в магазин по вышеуказанному адресу. Придя в магазин и убедившись, что за их действиями не наблюдают, Дмитрий снял с себя рюкзак и стал держать его, а он складывал в рюкзак кофе. После этого они вышли из магазина и вместе направились в сторону ..... По пути следования Дмитрий отдал ему кофе, и они разошлись. Он направился на рынок, расположенный в районе «<данные изъяты>» по ...., где продал украденный кофе примерно на № .... рублей, а деньги оставил себе. Ранее он дал показания ошибочно, так как волновался. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО2 в полном объеме (т. 1 л.д. 203-204).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствует, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору .... .... от ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из того, что ФИО1 так и не приступил к отбытию назначенного ему наказания, надлежащих выводов для себя не сделал и мер к тому чтобы своим поведением доказать свое исправление не принял, вновь совершил преступление против собственности, то суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору .... .... от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 04 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Получатель платежа: УФК по № .....

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия

наказания содержание ФИО1 под стражей с 4 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со

дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.