Решение № 12-1975/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-1975/2017

Судья Завгородняя О.Г. Дело № 12-1975/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ИФНС России по г. Анапе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.12.2016г., ИФНС России по <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от <...> постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.12.2016г. оставлено без изменения, жалоба ИФНС России по <...> без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по <...>< Ф.И.О. >1 просит решение Красноармейского районного суда от <...> отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Также, начальник ИФНС России по <...>< Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Красноармейского районного суда от 22.02.2017г. была получена ИФНС России по <...> 02.05.2017г., а жалоба на указанное решение подана в суд 05.05.2017г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016г. в 13 часов 54 минуты при движении на участке дороги: <...>, АД «Темрюк – Краснодар – ФИО2», км. 87+568 в сторону <...>, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», г/н <...>, собственником (владельцем) которого является ИФНС России по <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ИФНС России по <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением <...> от 27.12.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ИФНС России по <...> к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не подтверждены материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. В решении Красноармейского районного суда от <...> правомерно указано на то, что находящиеся в материалах дела документы (договор о полной материальной ответственности, путевой лист) подтверждают только право пользования < Ф.И.О. >3 автомобилем марки «Форд Фокус», г/н <...>. Объяснение < Ф.И.О. >4 о том, что он 23.12.2016г. в 13 часов 54 минуты на участке дороги: <...>, АД «Темрюк – Краснодар – ФИО2», км. 87+568 в сторону <...>, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», г/н <...> в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по <...> без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда