Решение № 2А-2788/2026 2А-2788/2026~М-1056/2026 М-1056/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2А-2788/2026

Дело № 2а-2788/2026

УИД 50RS0036-01-2026-001579-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Михалево, земельный участок 33а, на основании договора аренды №-пх от 08.10.2012г. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства с правом преимущественного выкупа. На указанном земельном участке в 2013 году административным истцом был построен жилой дом площадью 30,4 кв.м. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <дата>, объекту присвоен кадастровый №. Администрацией городского округа Пушкинский <дата> принято решение № № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выкупу указанного земельного участка в собственность (далее - Решение об отказе). Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Ранее, <дата>, <адрес> уже отказывала административному истцу в предоставлении данной услуги (Решение N? №). Основанием для отказа послужил довод административного ответчика о том, что расположенный на участке объект «не отвечает признакам жилого дома». Администрация инициировала судебное разбирательство, обратившись в суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и его сносе как самовольной постройки. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Администрации было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Проведенными по делу судебными экспертизами (ООО «НЭ «РОСТО» и ООО «Экбист») однозначно установлено, что объект с кадастровым номером № является жилым домом, пригодным для постоянного проживания, отвечающим строительным, санитарным и техническим нормам и правилам. Суды установили, что дом является объектом капитального строительства, что опровергает доводы о его временном или вспомогательном характере. Строительство жилого дома полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2), который прямо предусматривает размещение жилого дома. Процедура регистрации права собственности на дом была признана судами соответствующей требованиям Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №-Ф3. Вывод о том, что на участке расположен «объект вспомогательного назначения, не отвечающий признакам жилого», опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу №. В качестве дополнительного основания указано: «Площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка». Данный довод является немотивированным и незаконным. Во-первых, действующее земельное и градостроительное законодательство не содержит такого основания для отказа в выкупе земельного участка под объектом недвижимости как «несоразмерность площади». Понятие соразмерности является оценочным и не может применяться произвольно. Во-вторых, в решении об отказе не указано, каким именно нормативам (минимальным или максимальным размерам участков для ИЖС или ЛПХ в данной зоне) не соответствует испрашиваемый участок. Ссылка на п. 185 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> и градостроительный регламент (отступ 3 метра) не обосновывает сам отказ, так как предметом спора является не нарушение отступов, а соотношение площади дома и участка. В-третьих, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду в существующих границах в 2012 году. <адрес> (1400 кв.м) изначально позволяла вести личное подсобное хозяйство. Наличие на нем жилого дома площадью 30,4 кв.м не меняет целевого назначения участка и не препятствует его использованию по прямому назначению. Административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственности испрашиваемого земельного участка, как собственник, расположенного на нем объекта недвижимости, в силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от <дата> к участию в административном деле было привлечено Министерством имущественных отношений <адрес> в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.14, 19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из положений п.5 ст.39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ч.ч.2, 3, 4, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. При этом код 2.1 («для индивидуального жилищного строительства») предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Из положений п.п.17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> было принято постановление № «О предоставлении в аренду на 49 лет ФИО1 земельного участка площадью 1400кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства», согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.46-47).

На основании вышеуказанного постановления <дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-пх, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (категория земель – земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31-33).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом также имеется запись об ограничении прав в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от <дата> №-пх (запись о регистрации ограничения права от <дата> №) (л.д.43-45).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., собственником которого является ФИО1, о чем составлена запись о регистрации права от <дата> № (л.д.39-42).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-357/2025 отказано в удовлетворении иска Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРН права на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об исключении из ЕГРН сведений о правах на вышеуказанный объект недвижимости.

В рамках рассмотрения дела 2-357/2025 на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам ООО «Экбист». В заключении эксперта ООО «Экбист» от <дата> №, экспертом были сделаны следующие выводы: исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером № отвечает признакам жилого дома, построенного с нарушением ГрК РФ в части требований к расстоянию от границ участка, и не является объектом вспомогательного использования; постройка соответствует строительным нормам и правилам (л.д.11-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Пушкинский без удовлетворения (л.д.22-30).

Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № P№106311298 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, не отвечающий признакам жилого дома; представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается – отсутствуют основания для предоставления земельного участка, площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка. Дополнительно разъяснено, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Согласно градостроительному регламенту, утвержденных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> и территориальной зане «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) при возведении жилого дома обязателен минимальный отступ от границы земельного участка – 3 метра (л.д.9-10).

Из акта осмотра земельного участка 50:13:0040127:292, составленного консультантом земельного отдела Комитета имущественных отношений администрации городского округа <адрес>, следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, хозяйственная постройка.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что стороной административного истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии административным ответчиком решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», нарушающим права и законные интересы административного истца.

Так, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, отвечает признакам жилого дома и не является объектом вспомогательного использования; постройка соответствует строительным нормам и правилам.

Земельный участок кадастровым номером № используется ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования, установленным Приказом Росреестра от <дата> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (код 2.2), предусматривающем для земельного участка с ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства», размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. При этом код 2.1 («для индивидуального жилищного строительства») предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

С учетом содержания вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» возведение жилого дома на земельном участке свидетельствует о достижении цели его предоставления в аренду.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 принадлежит исключительное право приобретения в собственность земельного участка под жилым домом.

Указание на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости, а также на несоблюдение требования о минимальном отступе от границы земельного участка, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер и не превышает площадь, необходимую для функционального использования застроенного земельного участка, правообладатель, использующий весь земельный участок в соответствии с целями, для которых тот был предоставлен в аренду, вправе рассчитывать на его предоставление в собственность в существующем размере.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не является законным, поскольку данное решение административного ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, оснований для его принятия не имелось.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.А.Овчинникова