Решение № 2-3305/2025 2-348/2026 2-348/2026(2-3305/2025;)~М-1746/2025 М-1746/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-3305/2025

25RS0003-01-2025-003177-16

Дело № 2-348/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с иском указав, что между ПАО «сбербанк ФИО4» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх3968 по эмиссионному контракту №ТКПР22081000150943. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 630 000 рублей. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты с лимитом 630 000 рублей. ФИО4 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. Просил взыскать с наследника заемщика - ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте №хххххх3968 (эмиссионный контракт №ТКПР22081000150943) в сумме 822 516,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 450,33 рубля.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика - ФИО2.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитной карте №хххххх3968 (эмиссионный контракт №ТКПР22081000150943) в размере 50 028,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО4 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО4 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк ФИО4» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Заявление-анкета было подписано простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 630 000 рублей и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения.

Условия по кредитной карте: лимит 630 000 рублей, ставка 25,4%.

Пароль подтверждения был введен клиентом, т.е. заявка на цифровую кредитную карту и данные анкету были подтверждены клиентом.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (№ карты 220220хххххх3968, эмиссионный контракт №ТКПР22081000150943), лимит кредита составил 630 000 рублей, процентная ставка 25,4% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны заемщиком простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния, предоставленными Департаментом записи актов гражданского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия III –ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено.

Согласно материалам дела, на дату смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО2 (дата регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ № акта 298).

Согласно ответу УМВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ПАССО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Период с владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, транспортное средство было приобретено супругами ФИО7 в период брака, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества №-Д/26, составленному ООО «Юмис-консалтинг», рыночная стоимость ТОЙОТА ПАССО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет 368 000 рублей.

Выводы отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №-Д/26 истец не оспаривал.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцом была принята во внимание рыночная стоимость транспортного средства, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №-Д/26, также учтен остаток денежных средств на счету ФИО3- 1 146,79 рублей, вычтены расходы на погребение, в связи с чем заявлен ко взысканию долг по кредитной карте в сумме 50 028,24 рубля.

Ранее, в своих письменных возражениях ответчик указал, что полагает, что сумма подлежащая взысканию составляет 50 028,24 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона, а потому суд соглашается с ним и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт №ТКПР22081000150943 в сумме 50 028,24 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в суме 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0517 №, в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт №ТКПР22081000150943 в сумме 50 028,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2026