СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3305/2025 2-469/2026 2-469/2026(2-3305/2025;)~М-1869/2025 М-1869/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3305/2025

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

25RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2, ФИО5 Диёрбеку ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Prius», гос.номер №, и автомашины «Honda Accord», гос. номер №, в результате которого были причинены повреждения автомашине Honda Accord», гос. номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7у., управлявшего автомашиной «Toyota Prius», гос.номер №, по причине нарушения им Правил дорожного движения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Toyota Prius», гос.номер №, ФИО2,А., была застрахована в АО «МАКС», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 224 375 руб. Поскольку ответчик ФИО7у. не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224 375 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 732 руб.

Протокольным определение к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО9

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Honda Accord», гос. номер №, под управлением ФИО8 и ему принадлежащей, и автомашины Honda Accord», гос. номер № под управлением ответчика ФИО7у., принадлежащей на праве собственности ФИО9

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем было составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины «Toyota Prius», гос.номер №, ФИО7у. Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине Honda Accord», гос. номер №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Prius», гос.номер № была застрахована в АО «МАКС».

На основании заявления потерпевшего, признав данный случай страховым, АО «МАКС» выплатило последнему страховое возмещение в размере 224 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине водителя ФИО7у., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что АО «МАКС» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что АО «МАКС» имеет право требовать взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

При этом, поскольку на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Prius», гос.номер № находился в пользовании ответчика ФИО7у., то есть ответчик являлся причинителем вреда, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, в иске к ФИО2 следует отказать.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ФИО7у. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 224 375 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 Диёрбека ФИО4 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 224 375 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 732 руб., всего 232 107 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2026