Постановление № 5-25/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело № 5-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Силяева И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности № 86 от 30.07.2018 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тепловодоканал», расположенного по адресу <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО2 при рассмотрении материалов административного расследования, проведенного в отношении АО «Тепловодоканал», установлено нарушение указанным лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

27 августа 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Тепловодоканал». Выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Так, по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках административного расследования с водозаборных сооружений с. Урюм (артезианские скважины № 1, 2), накопительного резервуара (напорная башня) централизованной системы водоснабжения с. Урюм, обслуживаемой АО «Тепловодоканал», установлено несоответствие проб воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим (железо) и органолептическим (цветность) показателям, что является нарушением требований ст. 11, ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества»; на источник централизованной системы питьевого водоснабжения с. Урюм и проект организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 1.6, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения»; работниками предприятия КАВ и ММВ не пройден медицинский осмотр, что является нарушением требований ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании 15 октября 2018 года представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО2, считает, что юридическим лицом АО «Тепловодоканал» были допущены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в необеспечении подачи населению с. Урюм воды, отвечающей установленным требованиям. Дополнительно пояснила, что она 19 июня 2018 года вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 20 июня 2018 года административное расследование начато и назначено проведение отбора проб питьевой воды из водопроводной сети с. Урюм. В ходе проведенного расследования, старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Роспотребнадзора в городе Нерчинске РВИ был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов (помещений водозаборного сооружения АО «Тепловодоканал», расположенных в 3-5 км от с. Урюм). Установлено отсутствие личных медицинских книжек у работников КАВ, ММВ, отобраны пробы воды. 27 июня 2018 года специалистом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Нерчинском районе» ТЛП были отобраны пробы воды из водонапорной башни и двух артезианских скважин водозаборных сооружений с. Урюм, в ходе исследования которых было установлено несоответствие проб воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» по показателям «цветность» и «железо». Также в ходе проведенного расследования было установлено отсутствие у АО «Тепловодоканал» санитарно-эпидемиологического заключения на источник централизованной системы питьевого водоснабжения с. Урюм и проект организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Считает вину АО «Тепловодоканал» доказанной, просит привлечь его к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Тепловодоканал» ФИО1 вину в совершении правонарушения юридическим лицом АО «Тепловодоканал» признала в части, пояснив, что отбор проб питьевой воды 20 июня 2018 года был проведен с нарушением установленных правил, без оформления актов отбора проб, у присутствовавшего при проведении проверки и отборе проб работника предприятия ЛАВ, отсутствовали полномочия на представление интересов АО «Тепловодоканал». Также указала, что медицинский осмотр работниками предприятия КАВ и ММВ был пройден своевременно, подтверждающие документы хранятся у работодателя. Санитарно-эпидемиологическое заключение на водоисточник и проект организации зон санитарной охраны у общества отсутствует, однако в мае 2018 года общество обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» с заявлением о выдаче АО «Тепловодоканал» вышеуказанных санитарно-эпидемиологических заключений. По состоянию на текущую дату санитарно-эпидемиологическое заключение не выдано, в его выдаче не отказано, какой-либо иной информации по поданному заявлению в адрес общества не поступало. С запросом о предоставлении сведений судьбе поданного заявления АО «Тепловодоканал» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не обращалось.

Выслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО2, представителя АО «Тепловодоканал» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обращение жительницы дома 2 по ул. Энергетиков в с. Урюм, согласно ч. 1, 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора была применена одна из мер по обеспечению производства по делу - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица.

20 июня 2018 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске РВИ был произведен в присутствии двух понятых осмотр помещений водозаборных сооружений АО «Тепловодоканал», расположенных в 3-5 км от с. Урюм, о чем был составлен протокол № 10 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе которого работники АО «Тепловодоканал» КАВ и ММВ не представили к осмотру свои личные медицинские книжки, что нарушает требования, установленные Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (л.д. 11-12).

При проведении данного осмотра присутствовал представитель АО «Тепловодоканал» ЛАВ., представивший доверенность № 55 от 02.04.2018 года. О чем указано в протоколе.

Однако, доверенностью № 55 от 02.04.2018 года (л.д.114), АО «Тепловодоканал» дало полномочия ЛАВ на представление интересов общества в Главном Управлении МЧС России по Забайкальскому краю при проведении плановой (внеплановой) проверки. Других документов, подтверждающих полномочия представителя представлено не было.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица АО «Тепловодоканал» о проведении осмотра помещений водозаборных сооружений 20 июня 2018 года. Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июня 2018 года, должностным лицом, возбудившим указанное производство, было предложено АО «Тепловодоканал» обеспечить присутствие своего законного представителя 20 июня 2018 года в 11 часов 00 с надлежащим образом оформленной доверенностью при проведении отбора проб воды питьевой на исследования по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям на источнике водоснабжения по адресу <...> и перед вводом в жилой дом № 2 по ул. Энергетиков в с. Урюм Чернышевского района (точка отбора на магистральных сетях системы водоснабжения АО «Тепловодоканал», максимально приближенная к вышеуказанному жилому дому). Данное определение было вручено представителю общества в г. Чита 20 июня 2018 года в период с 9 до 10 час..

Специалистом Роспотребнадзора был фактически произведен осмотр помещений водозаборных сооружений, расположенных на расстоянии 3-5 км от с. Урюм, то есть по иному адресу, сведений о котором в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2018 года не содержалось. Каких-либо иных документов, подтверждающих уведомление юридического лица о проведении проверки по месту расположения водозаборных сооружений, расположенных в 3-5 кв. от с. Урюм, материалы дела не содержат. Каких-либо сведений, подтверждающих уведомление АО «Тепловодоканал» о проведении отбора проб воды, проведенного специалистами ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Нерчинском районе» 27 июня 2018 года не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения осмотра был нарушен.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20 июня 2018 года не может быть использован в качестве доказательства виновности АО «Тепловодоканал» в совершении правонарушения, поскольку это доказательство получено с нарушением процессуальных норм.

Указанное в протоколе осмотра нарушение порядка проведения медицинского осмотра, опровергается письменными материалами дела. Так обществом представлены копии медицинских заключений по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ММВ и КАВ, а также копии их личных медицинских книжек, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра 06 июля 2017 года в установленном законом порядке со сроком следующего осмотра 06 июля 2018 года (л.д.40-45).

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1.4 санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В ходе административного расследования, были выявлены нарушения АО «Тепловодоканал» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, о чем в протоколе об административном правонарушении указано следующее: «По результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках административного расследования (27.06.2018) с водозаборных сооружений с. Урюм (артезианские скважины № 1, 2), накопительного резервуара (напорная башня) централизованной системы питьевого водоснабжения с. Урюм, обслуживаемой АО «Тепловодоканал» установлено несоответствие доставленных проб питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим (железо) и органолептическим (цветность) показателям (протокол исследований (испытаний) № 2381/Ч от 02.07.2018 г. (водозаборные сооружения – скважина № 1) результат исследования по показателю цветность > 50.0 градусов при нормативе не более 20 градусов; по показателю железо – 3,8+/-1,0 мг/л., при нормативе 1,0 мг/л); протокол исследований (испытаний) 2382/Ч от 02.07.2018 г. (водозаборные сооружения – скважины № 2), результат исследования по показателю цветность >50,0 градусов при нормативе не более 20 градусов; по показателю железо – 2,2+/-0,6 мг/л, при нормативе 1,0 мг/л); протокол исследований (испытаний) № 2380/Ч от 02.07.2018 г. (накопительный резервуар – водонапорная башня) результат исследования по показателю цветность > 50.0 градусов при нормативе не более 20 градусов, по показателю железо – 1,8+/-0,5 мг/л, при нормативе 1,0 мг/л), что является нарушением ст. 11, ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» (л.д.3-5).

Как следует из экспертного заключения № 176 от 02 июля 2018 года, составленного экспертом ФИО3, вода питьевая холодного централизованного водоснабжения, отобранная из водонапорной башни с. Урюм Чернышевского района Забайкальского края (протокол лабораторных испытаний № 2380/Ч от 02.07.2018 г.) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» п. 3.5 таблица 4 по органолептическим показателям: цветность (превышение ПДК более в 2,5 раза); п. 3.4.3 таблица 2 по санитарно-химическим показателям: железо (превышение ПДК в 6 раз); вода питьевая холодного централизованного водоснабжения, отобранная из водоразборной скважины № 1 с. Урюм Чернышевского района Забайкальского края (протокол лабораторных испытаний № 2381/Ч от 02.07.2018 г.) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» п. 3.5 таблица 4 по органолептическим показателям: цветность (превышение ПДК более в 2,5 раза); п. 3.4.3 таблица 2 по санитарно-химическим показателям: железо (превышение ПДК в 12,6 раз); вода питьевая холодного централизованного водоснабжения, отобранная из водоразборной скважины № 2 с. Урюм Чернышевского района Забайкальского края (протокол лабораторных испытаний № 2382/Ч от 02.07.2018 г.) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» п. 3.5 таблица 4 по органолептическим показателям: цветность (превышение ПДК более в 2,5 раза), п. 3.4.3 таблица 2 по санитарно-химическим показателям: железо (превышение ПДК в 7,3 раз) (л.д.74-75).

Рассмотрев протоколы лабораторных испытаний №, № от 02 июля 2018 года, заключения к протоколам лабораторных испытаний, выданных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Нерчинском районе» (л.д.14-19), экспертное заключение № 176 от 02 июля 2018 года, выданное экспертом КНР прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО2 выполнены не были. Так эксперт КНР., выдавшая экспертное заключение № 176 от 02 июля 2018 года к протоколам лабораторных испытаний проб питьевой воды № 2380/Ч от 02.07.2018 г., 2381/Ч от 02.07.2018 г., 2382/Ч от 02.07.2018 года, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, сведения, изложенные в заключении лицом, которое не несет за них установленной законом ответственности, нельзя признать достоверными.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении протоколов лабораторных испытаний и заключений к ним, были установлены разногласия, не позволяющие достоверно установить их содержание и результаты, поскольку протокол лабораторных испытаний № 2381/Ч от 02.07.2018 года о результатах исследования образца с кодом 2381.18.Н.01.02/Ч с оборотной стороны содержит результаты исследования образца с кодом 2380.18.Н.01.02/Ч, к протоколу лабораторных испытаний № 2380/Ч от 02.07.2018 г. не приложено заключение к протоколу лабораторных испытаний (л.д.14-19).

Согласно ГОСТ 31942-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа", ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006) "Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах", при отборе проб производится документирование процедуры отбора проб воды, а именно: составляется акт отбора проб, в котором указываются наименование и адрес (юридический и фактический) заказчика; объект исследования; перечень определяемых при анализе показателей или ссылка на стандарт, их определяющий, дата, время и место отбора проб; метод отбора проб со ссылкой на стандарт по отбору проб; условия транспортирования, включая продолжительность транспортирования, средства транспортирования - сумка-холодильник и т.д.; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, проводившего отбор проб, с указанием лиц, присутствующих при отборе проб; цель исследования: в плановом порядке или по внеплановым мероприятиям (рекомендации органов, уполномоченных осуществлять санэпиднадзор; сигналы об изменении органолептических качеств воды, поступающие от населения и т.п.).

Поскольку в имеющихся материалах дела отсутствуют акты отбора проб исследованной воды, не представляется возможным оценить соблюдение процедуры отбора проб воды специалистами ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Нерчинском районе», как и факт присутствия при проведении отбора воды представителя АО «Тепловодоканал». Отсутствие указанных актов отбора свидетельствует о нарушении процедуры отбора проб воды на соответствие требованиям санитарных правил и норм.

Иных собранных в ходе производства по настоящему делу доказательств вины АО «Тепловодоканал» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при отсутствии имеющегося в материалах дела экспертного заключения, которым установлено несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, суду не представлено.

Что касается вменяемых АО «Тепловодоканал» нарушений требований действующего законодательства в части получения санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, прихожу к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, 06 октября 2017 года между муниципальным образованием сельское поселение «Урюмское», акционерным обществом «Тепловодоканал» и Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края было заключено концессионное соглашение № 52 в отношении объектов централизованного водоснабжения, находящихся на территории муниципального образования сельского поселения «Урюмское», согласно которому АО «Тепловодоканал» (концессионер) принял имущественный комплекс объектов водоснабжения с. Урюм с правом владения и пользования на срок до 05 октября 2020 года.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что АО «Тепловодоканал» не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на источники централизованного водоснабжения и на проекты организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения с. Урюм.

Данное положение подтверждено в судебном заседании представителем АО «Тепловодоканал» ФИО1.

При таких обстоятельствах, установлено нарушение АО «Тепловодоканал» санитарного законодательства в части использования источников централизованного водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) указанных источников с. Урюм требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также без получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) на проект организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Доводы представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1, что юридическим лицом в мае 2018 года были поданы документы для получения санитарно-эпидемиологических заключений, по которым до настоящего времени не принято решение, не имеют правового значения для установленного факта отсутствия заключения.

При таких обстоятельствах, в действиях АО «Тепловодоканал» отсутствует состав административного правонарушения в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению к требованиям, предъявляемым к качеству воды, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В действиях АО «Тепловодоканал» отсутствует событие административного правонарушения в части нарушения требований к проведению медицинских осмотров, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

.Вина в совершении АО «Тепловодоканал» административного правонарушения в части отсутствия санитарно-эпидемиологических заключений на источник централизованного питьевого водоснабжения и проект организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения с. Урюм Чернышевского района Забайкальского края, доказана.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было доказано нарушение АО «Тепловодоканал» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при отсутствии у данного юридического лица санитарно-эпидемиологических заключений на источники централизованного водоснабжения, принимая во внимание единый родовой объект посягательства со статьей 6.3 КоАП РФ, считаю возможным переквалифицировать действия АО «Тепловодоканал» со ст. 6.5 КоАП РФ на статью 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Тепловодоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу – АО «Тепловодоканал», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен бы ть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет № 40101810200000010001, получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, л/сч <***>), ИНН <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 766484154, КПП 753601001, код КД – 141 1 16 28000 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, УИН 14104750004500047092.

Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья И.Л. Силяева