Приговор № 1-106/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИД 59RS0030-01-2025-000901-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костылевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ванцян С.З., защитника Демидовой Е.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

3 февраля 2017 г. Свердловским районным судом г. Пермь по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 июня 2018 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2018 г. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

10 ноября 2021 г. Пермским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 г.) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто 10 марта 2022 г.;

18 августа 2022 г. Пермским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 25 октября 2022 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2021 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 10 ноября 2021 г.;

17 мая 2023 г. Свердловским районным судом г. Пермь по 5 составам преступлений, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 сентября 2023 г. и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 февраля 2017 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2022 г.), к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 480 000 руб., с зачетом в срок окончательного наказания, наказания отбытого по приговору от 18 августа 2022 г., а также зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 по 27 декабря 2019 г., с 28 июня 2021 г. до вступления приговору суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1, С. и третий неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Ф., в период с 30 января 2019 г. по 16 февраля 2019 г., приобрели право на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м. (кадастровый №), стоимостью 2 221 000 руб., в особо крупном размере, лишив Ф. права на указанное жилое помещение при следующих обстоятельствах:

В 2019 г., не позднее 30 января 2019 г., С. находясь на территории г. Пермь, зная, что Ф. ведет асоциальный образ жизни и длительное время не проживает в своей вышеуказанной однокомнатной квартире, встретился с ФИО1, сообщил ему о своих преступных намерениях о приобретении права собственности на квартиру Ф. путем обмана последнего, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на указанное жилое помещение, предложив совершить данное преступление совместно, с чем ФИО1 согласился.

После чего продолжая преступление, в целях реализации общих преступных намерений, ФИО1 и С. распредели между собой преступные роли и разработали совместный план, согласно которого они при совершении вышеуказанного преступления воспользуются, имеющимся в распоряжении у С. паспортом гражданина России, ранее ему знакомого Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения (серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и С.; после чего найдут в качестве соучастника преступления лицо, внешне схожее с Ш., которое должно будет обратиться к нотариусу и используя паспорт на имя Ш., под видом последнего, получить доверенность якобы на представление со стороны Ф. интересов Ш., в том числе, в ФГБУ «ФКП Росреестра», в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Многофункциональном центре по Пермскому краю, во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления; после получения данной доверенности ФИО1 должен найти третье лицо, которое за денежное вознаграждение внесет в неё заведомо ложные сведения о том, что Ф. якобы уполномочивает Ш. распоряжаться его имуществом и представлять его интересы в вышеуказанных органах; в последующем, после внесения указанных ложных сведений в доверенность, С. должен составить фиктивный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Ф. якобы продал С. указанное жилое помещение; после этого С. должен произвести регистрацию данной сделки в одном из отделений Краевого государственного автономного учреждения «<адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», при этом от лица Ф. по доверенности должно было выступить вышеуказанное третье лицо, внешне схожее с Ш.; далее, в соответствии с разработанным ими преступления планом, после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ФИО1 должен продать её лицу, неосведомленному о преступном характере её приобретения, после чего денежные средства, полученные от продажи квартиры, ФИО1, С. и третий неустановленный соучастник преступления, должны поделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя совместно и согласовано, в целях реализации указанных преступных намерений и разработанного совместного преступного плана, осознавая, что Ф. не желает продавать свою квартиру и заключать договор по её купле-продаже, С. не позднее 30 января 2019 г., точную дату и время установить не представилось возможным, находясь на территории г. Пермь, обратился к неустановленному соучастнику преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посвятив его в совместные с ФИО1 преступные планы, с целью получения им (неустановленным лицом) у нотариуса, под видом Ш., с использованием паспорта последнего, доверенности, по которой якобы Ш. уполномочивает Ф., в том числе, распоряжаться имуществом Ш. и представлять его интересы в государственных органах, на что указанный неустановленный соучастник преступления согласился, таким образом вступил с С. и ФИО1 в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении Ф. – приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую Ф., с лишением последнего права на указанное жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Далее, в целях реализации совместного преступного умысла на совершение указанного преступления совместно с С. и ФИО1, 30 января 2019 г., в неустановленное время, неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внешне схожий с ФИО2, прибыл в офис нотариуса Пермского городского нотариального округа С., расположенный по адресу: <адрес> для оформления и выдачи ему доверенности, в соответствии с которой он, под видом Ш., якобы уполномочивает Ф. на представление интересов Ш., после чего в тот же день, в том же месте, нотариус С., после предъявления ему неустановленным соучастником преступления, внешне схожим с Ш., паспорта на имя последнего, введенный указанным соучастником преступления в заблуждение, и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, С., а также неустановленного соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составил доверенность № от 30 января 2019 г., в соответствии с которой Ш. уполномочивает Ф. представлять его интересы, в том числе, в ФГБУ «ФКП Росреестра», в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Многофункциональном центре по Пермскому краю, во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми юридическими и физическими лицами по вопросу управления любым принадлежащим ему имуществом, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, заказывать и получать любого рода справки, информацию, документы; регистрировать в органах регистрации прав любые сделки, любые права, в том числе договоры купли-продажи, получать документы после регистрации, с правом получения выписок из реестров, иных документов; подавать от его имени любые заявления, в том числе заявления на ускорение, приостановление или отказ в государственной регистрации, перенос сроков регистрации, любых иных заявлений, связанных с внесением изменений в запись ЕГРН, с правом исправления технических ошибок, дополнительным приемом документов, получать и представлять необходимые справки и иные документы, в получении за него расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Продолжая преступление, указанный неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившийся Ш., в тот же день, в том же месте (офис нотариуса Пермского городского нотариального округа С.), поставил подписи от имени Ш. в реестре регистрации нотариальных действий № названного нотариуса, а также в указанной подложной доверенности, а нотариус, введенный в заблуждение, удостоверив доверенность своей подписью и печатью, зарегистрировав её в указанном реестре под № выдал её вышеуказанному неустановленному соучастнику преступления, который в последующем, по ранее достигнутой преступной договоренности, передал её С.

Далее, продолжая совместное преступление, С. не позднее 16 февраля 2019 г., точную дату и время установить не представилось возможным, будучи ранее информированным ФИО1 о наличии у последнего возможности привлечь третье лицо, которое за денежное вознаграждение может внести в вышеприведённую доверенность, заведомо ложные сведения с целью дальнейшего совершения преступления, передал указанный документ ФИО1, который, в свою очередь, передал её знакомому А., неосведомленному о преступном умысле ФИО1, С. и неустановленного соучастника преступления.

Далее, А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, за денежное вознаграждение от ФИО1, С. и неустановленного соучастника преступления, внес в доверенность № от 30 января 2019 г., выданную нотариусом С., заведомо ложные сведения о том, что Ф.якобы уполномочивает Ш., представлять его (Ф.) интересы, в том числе, в ФГБУ «ФКП Росреестра», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Многофункциональном центре по Пермскому краю, во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, после чего, не позднее 16 февраля 2019 г., он же (А.) находясь в неустановленном месте, неустановленным способом выполнил подпись от имени Ф. в указанной подложной доверенности, передав её в последующем ФИО1, получив от него за свои услуги денежное вознаграждение.

Далее, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла на совершение преступления, С. не позднее 16 февраля 2019 г., точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом изготовил поддельный договор купли-продажи от 15 февраля 2019 г., внеся в него заведомо ложные сведения о том, что 15 февраля 2019 г. Ф. якобы продал С. принадлежащую ему на праве собственности приведенную выше квартиру за 1 900 000 руб. и получил указанные денежные средства в тот же день, после чего неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени Ф., а С. от своего имени, удостоверили указанный подложный договор подписями, тем самым, придав ему мнимую легитимность.

В дальнейшем, продолжая преступление, 16 февраля 2019 г., точное время установить не представилось возможным, С. и неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внешне схожий с Ш., действуя в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с ФИО1, прибыли в филиал «Свердловский» Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации поддельного договора купли-продажи квартиры Ф. от 15 февраля 2019 г. и права собственности на указанное жилое помещение за С.

После чего, находясь в указанном учреждении, неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внешне схожий с Ш., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и С., обратился к администратору МФЦ Н. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, принадлежащую Ф., поставив в заявлении подпись якобы от имени Ш., предъявив при этом подложную доверенность и паспорт гражданина РФ на имя Ш. При этом, С., находясь в то же время и в том же месте, действуя в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью между соучастниками преступления, обратился к администратору Н. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую Ф., за собой, поставив в указанном заявлении свою подпись, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя.

В связи с указанными действиями соучастников преступления, администратор МФЦ Н., неосведомленная о их преступных намерениях, введенная ими в заблуждение, приняла от них заявления, подложный договор купли-продажи от 15 февраля 2019 г. и подложную доверенность от 30 января 2019 г., для проверки и регистрации в установленном порядке права собственности С. на квартиру Ф., расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, 19 февраля 2019 г. на основании подложного договора купли-продажи от 15 февраля 2019 г. и подложной доверенности № от 30 января 2019 г., представленных 16 февраля 2019 г. в МФЦ, С. и неустановленным соучастником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внешне схожим с Ш., по предварительному согласованию с ФИО1, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, была произведена государственная регистрация права собственности С. на вышеуказанную квартиру Ф.

Далее, продолжая преступление, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой между всеми соучастниками преступления договоренностью, достоверно зная, что право собственности на квартиру Ф., приобретено преступным путем, находясь на территории <адрес>, не позднее 2 марта 2019 г., точную дату и время установить не представилось возможным, обратился к знакомому Н., предложив ему приобрести за деньги квартиру Ф., который, будучи неосведомленным о преступных корыстных намерениях вышеуказанных соучастников преступления, на поступившее предложение согласился и привлек в качестве покупателя указанной квартиры свою сожительницу К.

В дальнейшем, 2 марта 2019 г. С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным соучастником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Пермь, заключил с К.., неосведомленной о совершении преступления в отношении Ф., договор купли-продажи, в соответствии с которым продал квартиру Ф., расположенную по адресу: <адрес>, К. <данные изъяты>., получив указанные денежные средства в тот же день, распорядившись ими в последующем совместно с указанными соучастниками преступления, по своему усмотрению.

Действуя в продолжение совместного преступления, 2 марта 2019 г. ФИО1 и С., по согласованию с неустановленным соучастником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли с К., не осведомленной о преступных действиях вышеуказанных соучастников, в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где обратились к администратору С. с заявлениями о регистрации вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и права собственности на указанную квартиру за К. После чего, администратор С., не осведомленная о совершении преступления и введенная С., который действовал совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным соучастником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение, приняла заявления и договор купли-продажи для проверки и регистрации его в установленном порядке. В связи с чем, в последующем, на основании указанного договора и заявлений о его регистрации и права собственности на указанную квартиру за К.., представленных 2 марта 2019 г. в МФЦ С. и К., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 11 марта 2019 г. была произведена государственная регистрация права собственности К. на квартиру Ф.

В результате заранее спланированных согласованных совместных преступных действий ФИО1, С. и неустановленного соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору, Ф. путем обмана был лишен права на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м. (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты>.

В результате чего потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1, после совершения в период с 30 января 2019 г. по 16 февраля 2019 г. совместно с С. и неустановленным соучастником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мошеннических действий в отношении Ф., повлекших лишение его права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, не позднее 16 марта 2019 г., точную дату и время установить не представилось возможным, лично познакомился с Ф., после чего привез его для временного проживания на ферму, расположенную по адресу: <адрес>

16 марта 2019 г., в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 приехал на вышеуказанную ферму на автомобиле «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением знакомого Ц., с целью перевозки Ф. на временное местожительство в квартиру своей матери, расположенную по адресу: <адрес>

Ф. добровольно сел в указанный автомобиль, после чего вместе с ФИО1 и водителем Ц. проследовал в направлении <адрес>.

Далее, в тот же день и время, по пути следования к месту назначения, на автодороге <адрес>», в салоне указанного автомобиля между ФИО1 и Ф. произошла конфликт из-за высказанных Ф. в адрес ФИО1 претензий, относительно ранее совершенных в отношении Ф. мошеннических действий, повлекших лишение его права на жилое помещение. В ходе данной ссоры у ФИО1, опасавшегося, что Ф. может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве и не желавшего нести установленную уголовным законом ответственность за совершенное в отношении Ф. вышеуказанное тяжкое преступление, с целью его сокрытия, возник преступный умысел на убийство последнего, для чего реализуя задуманное ФИО1 попросил Ц. проследовать на вышеуказанном транспортном средстве в направлении <адрес>. Ц., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, выполнил его просьбу, в последующем также по просьбе ФИО1 остановил автомобиль на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 1 км. от <адрес> (географические координаты: № восточной долготы).

Реализуя возникший умысел на убийство Ф., с целью скрыть ранее совершенное в отношении него тяжкое преступление – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права Ф. на жилое помещение, ФИО1 16 марта 2019 г., в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, находясь на указанном участке местности, вытащил Ф. из салона автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №» на улицу, и желая исключить в дальнейшем возможность обращения Ф. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него вышеуказанном тяжком преступлении, умышленно нанес Ф. не менее одного удара кулаком по лицу, после чего, вооружился, находившейся в багажнике вышеуказанного автомобиля металлической кувалдой, которой нанес не менее восьми ударов по жизненно важной части тела Ф., а именно по голове. В результате чего Ф. были причинены: открытая черепно-мозговая травма с множественными ушибленными ранами головы в лобной области, в теменной и височной областях справа, в области наружного конца правой брови; кровоизлияние в мягких покровах головы в области правой брови, в лобной, теменной и височной областях справа; многооскольчатый вдавленный перелом теменной и височной костей справа с дефектом костной ткани с переходом на основание черепа, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, краевой оскольчатый перелом надбровной дуги справа; множественные разрывы твердой мозговой оболочки справа с кровоизлиянием, массивное сливающееся острое субарахноидальное кровоизлияние в обоих полушариях головного мозга с переходом на базальную поверхность мозга, кровоизлияния под мягкой оболочкой обеих гемисфер мозжечка с прорывом крови во все желудочки мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга в теменной и височной долях справа, квалифицирующиеся, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, от которых Ф. скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия.

Убедившись, что Ф. не подает признаков жизни, ФИО1 переместил труп Ф. в овраг, расположенный за пределами указанной автодороги, и с целью сокрытия ранее совершенного в отношении Ф. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также для затруднения опознания трупа потерпевшего, достал из багажника вышеуказанного автомобиля бензин и жидкость для розжига, которыми облил труп Ф., и поджёг его, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что совместно с С. в конце 2018 г. – начале 2019 г. договорились обманным путем приобрести право собственности на квартиру Ф., для чего С. договорился со своим знакомым, от имени которого нужно было оформить доверенность на Ф., в последующем он (ФИО1) в свою очередь должен был найти человека, который внесет в доверенность подложные сведения относительно того, что уже Ф. выдал данную доверенность этому лицу для продажи его квартиры, такой человек у него был, это был А., которому он передал, переданную ему до этого доверенность С., когда внесли изменения в доверенность, по ней и на основании изготовленного договора купли-продажи квартиру Ф. оформили на С., в последующем он (ФИО1) нашел покупателя на квартиру – Н., точнее квартиру переоформили на его сожительницу К., получив от неё деньги за квартиру Ф., однако в последующем Ф. появился в доме, где у него была квартира, стал ходить говорить всем, что квартиру никому не продавал, в связи с чем он увез его для проживания на ферму в <адрес>, поскольку Ф. не хотел там проживать, в марте 2019 г. повез его на автомашине «Тойота-Камри», за рулем которой был его знакомый Ц. в дом к своей матери, в <адрес>, по пути следования между ним (ФИО1) и Ф. произошла ссора, из – за того, что последний стал говорить, что напишет на них заявление в полицию, в связи с тем, что у него обманом забрали квартиру, скандал на протяжении дороги развивался, тогда он решил избавиться от Ф., для чего сказал Ц. свернуть на автодорогу в сторону <адрес>, когда двигались по ней, сказал свернуть у поворота на <адрес>, вытащил Ф. из машины, ударил его рукой по лицу, далее из багажника машины достал кувалду и ей нанес удары Ф. по голове, увидел кровь, перекинул его через бордюр в кювет, облил бензином, поджег, после чего уехали в <адрес>, указанные действия в отношении Ф. совершил, так как хотел скрыть преступление, которое было совершено в отношении него, а он мог заявить в полицию, его состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на мотивы совершения преступления, так как он хотел одного, чтобы Ф. ничего никому не говорил о преступлении, в последующем о данных преступлениях никто не знал, в отношении него, С. и другого соучастника преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователи расследовали уголовные дела, после чего он уже обратился с заявлением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, оно с ним было заключено, в рамках него он подробно рассказал о совершенном им совместно с С. и еще одним неизвестным ему соучастником преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ф., рассказал о их ролях и последовательных действиях, направленных на приобретение права собственности квартиры Ф. путем его обмана, также рассказал о совершении преступных действий А. по данному делу, в результате в отношении С. и А. были возбуждены уголовные дела, С. за данное преступление уже осужден, также подробно рассказал о совершении им убийства Ф., дал две явки с повинной, подробно указал о совершении преступлений при проверки показаний на месте, подтвердил свои показания на очных ставках с Ц. и А., то есть все условия и все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, им были соблюдены и выполнены.

С учетом изложенного, основания для рассмотрения в отношении подсудимого уголовного дела судом в особом порядке проведения судебного заседания имеются, в связи с нижеследующим.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в суд 27 июня 2025 г. с представлением первого заместителя прокурора Пермского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, согласно которого в нем указаны и материала дела подтверждены: характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений (ч. 4 ст. 159, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (С.); значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования указанных преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 добровольно о совершении им мошенничества в отношении Ф. в составе группы лиц по предварительному сговору, ролях и конкретных действиях соучастников преступления, а также сообщении им о совершении убийства Ф., то есть преступления, которое на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной оставалось не раскрытым органами предварительного расследования; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (уголовное дело в отношении А.), также удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в частности даны явки с повинной, показания в качестве подозреваемого/обвиняемого/, в которых он подробно указал о совершении им преступлений, в том числе совместно с соучастниками, в последующем подтвердил их при проведении с ним проверки показаний на месте и на очных ставках, которые были исследованы в судебном следствии.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В частности, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании вмененных ему преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав в чем конкретно оно выразилось.

Подсудимый указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, последствия заключения досудебного соглашения, в связи с этим особенности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке ему понятны, а именно то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что обвинение, существо которого понятно подсудимого и с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждается в том числе исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также по последнему месту жительства начальником ОУУП и ДН ОМВД России по Пермскому району Пермского края характеризуется удовлетворительно (т. № 11 л.д. 66-67, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. № 5 л.д. 125-126, 133-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. № 9 л.д. 195-203, 182-189; т. № 5 л.д. 101-107), также дополнительно по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 являющегося <данные изъяты> группы, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления: одно (ч. 4 ст. 159 УК РФ) относящееся к категории тяжких, другое (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) относящееся к категории особо тяжких, совершены подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 3 февраля 2017 г., поэтому в действиях ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как достоверно установлено, единственным и основным поводом и мотивов совершения данного преступления ФИО1 было сокрытие другого преступления, о чем подсудимый также указал в судебном заседании.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы подсудимого о наличии у него хронического заболевания, уже учтенного судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что является основанием для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, являются несостоятельными и не позволяет суду применить к нему указанные положения закона. Правовых оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений и личность виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, поскольку это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, полагает назначить его в размере 200 000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания за данное преступление, в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и личность виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы и полагает целесообразным назначить указанное дополнительное наказание, согласно положений ст. 53 УК РФ, сроком на 1 год, что будет способствовать в наибольшей степени исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Иные виды основного и дополнительного наказаний не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитания осужденного, поэтому не будут отвечать принципам справедливости назначаемого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, преступления ФИО1 совершены в период с 30 января по 16 февраля 2019 г. и 16 марта 2019 г., до постановления в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Пермь 17 мая 2023 г., поэтому наказание ему следует назначить по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), с указанным выше приговором суда, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отбытие наказания ФИО1 следует зачесть, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Пермь от 17 мая 2023 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей;

- по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 6:00 час.; не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 6:00 час.; не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Свердловского районного суда г. Пермь от 17 мая 2023 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 17 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 6:00 час.; не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания, с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Пермь от 17 мая 2023 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 сентября 2023 г. и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г.) в период с 7 сентября 2023 г. по 3 августа 2025 г., а также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25 по 27 декабря 2019 г., с 28 июня 2021 г. до 7 сентября 2023 г. и с 4 августа 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: «в доход федерального бюджета», ИНН №, КПП №, получатель УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с №), казначейский счет (р/сч): №, единый казначейский счет (кор./счет): №, банк получателя: Отделение г. Пермь Банка России, БИК №, ОКТМО №, УИН 0, код классификации доходов федерального бюджета №, обвиняемый (осужденный) ФИО1.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентским номеров ФИО1, реестровое дело № № и реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса С. хранить при уголовном деле.

Приговор в течении 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – В.С. Полыгалов