Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1136/2017 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком были произведены гашения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, однако истец снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 515 926,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 372 066,66 рублей, задолженность по уплате процентов – 128 860,30 рублей, неустойку – 15 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора не отрицала, пояснила, что фактически в банке на руки она получила <данные изъяты> рублей которые согласна выплачивать, не согласна платить страховку в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. (л.д.14-26)

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28)

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* перечислил ФИО1 <данные изъяты> рублей из которых: сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей и на основании распоряжения ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за страхование, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.11-12). Однако, ответчиком условия кредитного договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом. Данный расчет судом проверен и признается верным.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с суммой задолженности, в виду того, что на руки получила <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, суд во внимание не принимает, поскольку кредитный договор не содержит обязательных условий страхования. В материалы дела представлен договор-распоряжение на перевод денежных средств от *дата скрыта*, согласно которому ФИО1 просит перечислить с текущего банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии. (л.д.49), таким образом, банк только перечислил денежные средства за страхование на основании выданного ФИО1 распоряжения.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемных денежных средств будут взысканы с должника, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом уменьшения истцом размера неустойки в добровольном порядке в размере 515 926,96 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 8 359,27 рублей подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 515 926,96 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 359,27 рублей, а всего взыскать 524 286,23 рублей (пятьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.В.Николаева