Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1136/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/17 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «СИБАВИАСТРОЙ» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО2 с иском к ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указано, что <Дата обезличена> между ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» и ООО «Цемент-Маркет» заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на строительство жилого помещения 2-х комнатной квартиры со строительным номером 5, общей площадью 59,11 кв.м., площадью лоджии 7,33 кв.м., расчетная площадь составляет 66,44 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-этажного дома в Блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен>, ФИО1. <Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и ним (ФИО2) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанные договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена><Номер обезличен>, дополнительное соглашение к нему, а также договор уступки прав требования от <Дата обезличена> в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

Из акта передачи квартиры от <Дата обезличена>, составленного при участии представителя застройщика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» и дольщика ФИО2, усматривается, что в ходе приемки квартиры выявлены замечания (недостатки) относительно видов работ, выполненных ответчиком на объекте: двухкомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. В связи с выявленными недостатками и в соответствии с условиями договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он (истец) требовал передать ключи от квартиры в срок до <Дата обезличена>, а также устранить выявленные недостатки до <Дата обезличена>, представить рабочую документацию, а именно альбомы «Архитектурные решения», «Отопление, вентиляция», «Водопровод, канализация», представить инструкцию по эксплуатации квартиры в срок до <Дата обезличена>. Указанный акт передачи квартиры от <Дата обезличена> вместе с сопроводительным письмом от <Дата обезличена> был получен ответчиком <Дата обезличена>, о чем свидетельствует входящий штамп организации за <Номер обезличен>. ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> сообщил ему (истцу) об устранении выявленных недостатков и просил явиться на объект для приемки квартиры. Также сообщил, что при подписании акта приема-передачи ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» передает: инструкцию по технической эксплуатации помещений, паспорт на блоки оконные из ПВХ, паспорт на алюминиевые конструкции, инструкцию по эксплуатации теплоснабжения, памятку участнику долевого строительства, руководство по эксплуатации стенового клапана СВК «В-75», памятку по работе с управляющей компанией, памятку по оформлению права собственности. В случае непринятия объекта в установленный срок, застройщик может передать объект долевого строительства в одностороннем порядке. В ответ на данное письмо он (истец) направил в адрес ответчика претензию от <Дата обезличена>, в которой требовал выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ...., расходы на устранение недостатков в размере ...., расходы в связи с приемкой квартиры в размере ...., передать комплект сопроводительных документов. <Дата обезличена> в его адрес от ответчика поступило предложение о заключении соглашения о производстве дополнительных работ и выплате неустойки в размере ...., от которого он (истец) отказался, направив в адрес ответчика свой вариант дополнительного соглашения от <Дата обезличена>. В ответ на данное письмо ответчиком <Дата обезличена> направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства до <Дата обезличена>, явившись на объект для приемки квартиры в связи с тем, что все имеющиеся недостатки устранены. ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» <Дата обезличена> был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства и направлен ему (истцу) заказным ценным письмом с описью вложения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 726 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд признать односторонний акт приема-передачи от <Дата обезличена> на передачу квартиры от застройщика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» на объект – двухкомнатную квартиру № <Номер обезличен>, общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к дольщику ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, повторив доводы, указанные в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, признала исковые требования ФИО2 в части признания одностороннего акта приема-передачи от <Дата обезличена> на передачу объекта от застройщика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» двухкомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к дольщику ФИО2, недействительным.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание данного иска представителем ответчика ФИО7, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

С учетом признания стороной ответчика иска, заявленного ФИО2, и принятия его судом, исковые требования ФИО2 о признании одностороннего акта приема-передачи от <Дата обезличена> на передачу объекта от застройщика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» двухкомнатной квартиры № <Номер обезличен>, общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к дольщику ФИО2, недействительным подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства стороны истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию, составлению документов, представлению интересов в коммерческих организациях, бюджетных организациях, органах местного самоуправления, полиции, прокуратуре и иных правоохранительных органах по вопросу признания Одностороннего акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» и ООО «Цемент-Маркет», договором от <Дата обезличена> уступки прав требования, заключенного между ООО «Цемент–Маркет» и ФИО2, в отношении объекта недвижимости: Жилого помещения: двухкомнатной квартиры со строительным номером <Номер обезличен>, общей площадью 59,11 кв.м., площадью лоджии 7,33 кв.м., расчетная площадь составляет 66,44 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома в Блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, определяемые заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 получил от ФИО2 денежные средства в размере .... по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, учитывая, что ответчик признал исковые требования ФИО2, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет .... за требование неимущественного характера.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от <Дата обезличена> на передачу квартиры от застройщика ОАО «Сибавиастрой» на объект – двухкомнатную квартиру № <адрес обезличен> общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к дольщику ФИО2.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СИБАВИАСТРОЙ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «СИБАВИАСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васина Лариса Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ