Апелляционное постановление № 22К-791/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 3/10-145/2025

Судья Тетерин Ю.В. Дело № УК-22-791


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО5, связанные с направлением 03 апреля 2025 г. его жалобы от 27 марта 2025 г. руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для рассмотрения.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей на доводы заявителя и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное и необъективное, и принять его жалобу к производству. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г., заявитель указывает, что действия и бездействие прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию являются предметом судебной проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и находит обжалуемое постановление вынесенным в соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания, начальник подразделения дознания (и органы дознания), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2025 г. в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба гр. ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора <адрес>, который, по мнению зявителя, необоснованно направил его жалобу на бездействие Руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для организации рассмотрения, что причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и существенно нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии данной жалобы было отказано.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности его назначения, судья обоснованно установил отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом он правильно руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Свои выводы судья мотивировал в обжалуемом постановлении, обоснованно указав, что действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать, что постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2025 г. является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2025 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: