Приговор № 1-94/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

16 октября 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника Даяновой Э.Ф.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скачко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2025 года в 20 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим ФИО2 и стоящим у двора указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сознавая, что не имеет на то никаких законных прав, с целью временного использования автомобиля в своих целях, без цели хищения, чтобы доехать до села Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области, со стола, стоящего во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, взял ключи от автомобиля ФИО10. Затем, подошел к автомобилю ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №, ключом открыл дверь, привел двигатель в движение, не имея никаких законных прав на владение и использование этого транспортного средства, после чего уехал на нем с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рамазанова А.Ф., защитник Даянова Э.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболевание, имеющего на иждивении престарелых родителей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. Кроме того, алкогольное опьянение подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.09.2025. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Скачко <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Штраф зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36620000

р/с: <***>, ЕКС: 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 18№.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>