Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТСО «Городские электросети» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» о признании результатов проверки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСО «Городские электросети» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными материалы проверки пожарного надзора по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес> пер. Безымянный, <адрес>, результаты технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную гражданке ФИО3 О,И. в части установления причины пожара – загорание летней кухни в результате аварийного режима (короткого замыкания) линии электропередачи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены огнем строения и имущество, в том числе принадлежащие ФИО3 О,И.. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и Советско-Гаванскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> подтверждает факт пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, <адрес>. Данные выводы основаны на техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>». Пожарно-техническая экспертиза показала, что причиной пожара послужил аварийный режим работы (короткое замыкание) в электрической сети ЛЭП. Полагает, что не все версии были рассмотрены. Материалы самой летней кухни и сгоревшего сарая не исследовались. Объяснения о том, что возгорание крыши летней кухни произошло в результате искрения проводов, являются домыслами и не могут быть положены в основу экспертно-технического заключения.

В судебном заседании представители ООО ТСО «Городские электросети» ФИО1 и ФИО2 поддержали иск и пояснили суду, что действительно, воздушная линия электропередач ВЛ-0,4кВ принадлежит ООО ТСО «Городские электросети» на праве аренды. Они не согласны с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», так как полагают, что пожар не мог возникнуть по причине короткого замыкания.

Представители ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели работники ООО ТСО «Городские электросети» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснили суду, что не видели от чего произошло возгорание летней кухни на земельном участке пер. Безымянный, <адрес>. В день пожара погода стояла сухая, были сильные порывы ветра. На различных линиях приходилось отключать ЛЭП.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, <адрес>, в результате которого полностью уничтожены огнем находящиеся на участке строения, а также частично строения и имущество, расположенное на соседнем участке по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, <адрес>. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии дознавателем ОНД и ПР по <адрес> и Советско-Гаванскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, возгорание сухой травы и построек произошло в результате теплового проявления аварийного электрического режима линии электропередачи. По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо не установлено, данное происшествие зарегистрировано как пожар.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, Актом осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Согласно техническому заключению по причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <адрес>", очаг пожара расположен на крыше летней кухне; наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание сгораемых конструкций крыши в результате теплового проявления аварийного электрического режима линии электропередачи (ЛЭП).

Оснований не доверять изложенным выводам суд не усматривает, указанное заключение было дано в рамках проводимой дознавателем предварительной проверки, иных причин пожара установлено не было, не представлено доказательств возможности наличия таковых и представителем истца, ходатайств о назначении экспертизы для установления причины пожара им не заявлялось. Кроме того, назначение экспертизы не устранит сомнений истца, так как из материалов проверки видно, что алюминиевые провода ЛЭП висели на деревьях и имели скрутки, иные признаки, характерные для пожароопасного аварийного режима работы электрической сети, однако не были представлены для проведения заключения о причинах пожара. В настоящее время ВЛ-0,4кВ, проходящая над земельными участками пер. Безымянный, <адрес> 5, полностью заменена, провода проведены через другие опоры, минуя деревья, что косвенно подтверждает показания свидетелей о её ветхом состоянии на момент пожара.

Деятельность истца по эксплуатации ЛЭП регулируется Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4799), далее - Правила.

В соответствии с п. 5.7.1., 5.7.5., 5.7.8., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела 5.7. Правил ответчик обязан обеспечивать надлежащее состояние линий электропередач, в том числе, проводить их профилактический осмотр не реже 1 раза в год, проверять расстояние от проводов до иных объектов, информировать население о выявленных нарушениях, принимать меры к их устранению; организовать наличие постоянных знаков, установленных на опорах в соответствии с проектом ВЛ, и положениями нормативных документов.

Судом установлено, что действия должностного лица пожарного надзора по проведению проверки соблюдения требований пожарной безопасности соответствуют положениям Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 270.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход проверки, а по существу сводится к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств в ходе проверки.

Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов, а также доказательств возложения на него не предусмотренных действующим законодательством обязанностей. При таких обстоятельствах оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ТСО «Городские электросети» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» о признании результатов проверки недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Шорохов