Апелляционное определение № 33-537/2026 33-7487/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-537/2026 (33-7487/2025)

В суде первой инстанции дело слушала судья Прокопчик И.А. (Дело № 9-948/2025; УИД 27RS0001-01-2025-007378-79).


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, одновременно просил восстановить пропущенный им срок на обращение в суд.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2025 года исковое заявление возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд, в восстановлении которого судом отказано.

В частной жалобе ФИО2 не согласен с определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что он не пропустил срок на обращение в суд. Просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статей 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статей 107, 109, 112, 133, 135 ГПК РФ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что ФИО2 пропустил установленный законом срок на подачу иска в суд, он не представил доказательств уважительности причин его пропуска, а приведенные им в исковом заявлении обстоятельства таковыми не являются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 5 статьи 23 приведенного Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ только при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней (вопрос 3 в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Из искового заявления следует, что доводы ФИО2 сводятся к несогласию с решением финансового уполномоченного от 24.09.2025 № У-25-107167/5010-003 по рассмотрению его обращения в отношении ООО «Альфа-Банк».

Срок обжалования решения финансового уполномоченного от 24.09.2025 №У-25-107167/5010-003, с учетом нерабочих и праздничных дней 03.11.2025 и 04.11.2025, истекал 21.11.2025.

ФИО2 обратился в суд посредством почтовой связи 18.11.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, ФИО2 не пропустил общий срок на обращение в суд с данным иском, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Поскольку вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, материал подлежит направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда, что предусмотрено пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2025 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.