СудАкт в соцсетях

Решение № 12-56/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре А.Х.Низамовой, заявителя ФИО1, ее представителя адвоката А.А.Клинова, представившего ордер , удостоверение , ФИО2, его представителя адвоката А.Т.Салахиева, представившего ордер , удостоверение , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1, указывая на необоснованность и незаконность постановления, просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, основываясь на доводы, изложенное в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силе.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата обезличена в 11 часов 40 минут на 14 км. а/д <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.2 и 11.3 ПДД РФ, перед началом выполнения поворота налево, подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедилась, что этим маневром она создает помехи другим участникам дорожного движения, приступила к повороту налево на примыкающую второстепенную полевую дорогу, не уступила дорогу, создав помеху для движения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся в процессе обгона ее автомобиля попутно по полосе встречного движения, находящемся в поле ее зрения в левом наружном зеркале заднего вида, воспрепятствовала обгону и на полосе встречного движения совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения и ее вина в нарушении требований п.8.2 и 11.3 Правил дорожного движения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, копией материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч.1, материалом дела в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3: сообщениями 03,02 от Дата обезличена (л.д.1,2); протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д.3); копией административного протокола от Дата обезличена в отношении ФИО1 (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена (л.д.7); схемой ДТП (л.д.8); объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д.9,10), и иными материалами дела, а также показанием свидетеля Н., о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району, в июле 2018 года, точную дату не помнит, он по сообщению, поступившему в дежурную часть о произошедшем ДТП, выехал на место, по месту прибытия обнаружил столкнувшиеся машины <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> совершала маневр обгона, а <данные изъяты> в это время повернула налево на технический проезд, вследствие чего произошло ДТП. В результате данного ДТП пострадали передние части автомобиля. Свою вину на месте ДТП обе стороны не признали. На этом месте в противоположной стороне ДТП имеется дорожный знак «Остановка запрещена». В отношении ФИО1 на месте ДТП он протокол не составил, а в отношении ФИО2 протокол был составлен на месте ДТП о нарушении им п. 9.10,10.1,11.1 ПДД РФ; показанием свидетеля Ш. о том, что она является дочерью ФИО1, в тот день они ехали за вениками, дорога, куда они ехали с главной дороги, поворачивала налево, когда доезжали до места назначения, ее мать сбавила скорость и включила сигнал левого поворота и, когда повернули налево, им врезалась другая машина. Они были пристегнуты, удара больно сильно не ощутили, телесных повреждений тоже не получили. В автомобиле она сидела сзади, с левой стороны. Она видела, как ее мама включила сигнал поворота, потом она посмотрела назад и увидела, что за ними едет машина, которая ехала далеко от них. На встречной полосе машин не было, она видела только, как ее мама включила поворот.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения ею требований ПДД являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, при совершении поворота налево на второстепенную дорогу в нарушение п. 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения, включив указатель левого поворота, не убедилась в безопасности данного маневра, в связи с чем, допустила столкновение с транспортным средством-<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> нарушила требования п. п. 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения: не убедилась в безопасности своего маневра, в то время как автомобиль под управлением водителя ФИО2 уже находился на полосе встречного движения в режиме обгона.

ФИО1 при выполнении маневра поворота налево должна была действовать, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения). Обязанность уступать дорогу обгоняющим слева у водителя ФИО1 вытекает из правил обгона, выполнение которого в данной ситуации не запрещено, а сам факт включения светового сигнала левого поворота на автомобиле заявителя, если он подавался, не дает его водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности (абз. 2 п. 8.2абз. 2 п. 8.2 Правил дорожного движения).

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, поэтому является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 22 августа 2018 года, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению представителя заявителя жалобы, подобное нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров