Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1353/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Шадринске Курганской области 23 октября 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.

В исковом заявлении указав, что мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был выдан исполнительный лист ВС № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе и на денежные средства, принадлежащие ФИО3 На основании исполнительного листа ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району было возбуждено исполнительное производство № 166654/22/45029-ИП от 03.11.2022. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на транспортное средство TOYOTA RAV 4, VIN №, ПТС №, выданный ООО «Тойота Моторс» 25 марта 2012 г., № СПИ 37291063098835 по ИП № 166654/22/45029 от 19.07.2023, № СПИ № по ИП 78987/24/45029 от 06.05.2024. Считает, что наложение ареста на транспортное средств препятствует ему осуществлять полномочия собственника ТС, т.к. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ТС от 26 августа 2022 г. Указанные автомобиль он не успел поставить на регистрационный учет. В ноябре 2022 г. когда был готов поставить на регистрационный учет, то узнал, что ТС находится в аресте. Ответчик самостоятельно пыталась решить данный вопрос, отменяя заочное решение, обещала снять арест, погасить долг, но до настоящего времени долг не погашен, арест не снят. Данная ситуация ущемляет его права как фактического собственника ТС. Данные запрет ограничивает его права при постановке автомобиля на регистрационный учёт, нарушение сроков при постановке на учет влечёт за собой административное наказание в виде штрафа. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, ПТС №, выданный ООО «Тойота Моторс» 25 марта 2012 г., № СПИ 37291063098835 по ИП № 166654/22/45029 от 19.07.2023, № СПИ 37291063098835 по ИП 78987/24/45029 от 06.05.2024.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Профессиональная организация «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) о возврате реализованного имущества об обращении взыскания на заложенное имущество о признании торгов недействительными о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, ПТС №, значится ФИО6, ... г.р. (л.д....).

26.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, ПТС №, денежные средства за автомобиль в размере 1500 000 рублей продавец получил, о чем указано в договоре.

Согласно п. 3 договора следует, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

03.11.2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 166654/22/45029-ИП в отношении ФИО6 на сновании исполнительного листа серии ВС № от 14.09.2022, выданного судебным участком № Шадринского судебного района по гражданскому делу № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2023 судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО5 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RAV 4, VIN №, ПТС №.

Также согласно открытым данным интернет сервиса ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ от 16.05.2024 на автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 166654/22/45029-ИП от 03.11.2022 г., № 166654/22/45029-ИП от 19.07.2023 г., № 78987/24/45029-ИП от 03.05.2024 г.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, белого цвета, собственником транспортного средства является ФИО6

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 26.08.2022 года, исполнен сторонами, его законность никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на него.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ФИО1 и ФИО6 – 26.08.2022 года, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

Факт действительного владения спорным автомобилем истцом подтверждается, в том числе: предварительным заказом-нарядом на работы № от 02.06.2023 и договором заказа-наряда на работы № от 02.06.2023, свидетельствующими о проведении ремонтных и диагностических работ автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, белого цвета.

Статьей 15 ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести его регистрацию.

Исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена реально, предмет сделки передан покупателю.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

ФИО1 должником по исполнительному производству не является, потому необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, установленный судебным приставом-исполнителем.

Автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, белого цвета, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 03.11.2022 в собственности должника ФИО3 уже не находился, в связи с чем запрет, наложенный на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, нарушает права истца.

Таким образом, материалами дела установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца после заключения договора купли-продажи 26.08.2022 года, а право собственности ФИО3 на это имущество прекратилось с момента заключения данного договора, потому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу положений ст.442 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП Россиии по Курганской области в рамках исполнительных производств № 166654/22/45029-ИП возбужденного 19.07.2023 и №78987/24/4502-ИП возбужденного 06.05.2024.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья: Е.М. Каракаш.