Решение № 2-1924/2024 2-1924/2024~М-1601/2024 М-1601/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1924/2024

к делу № 2-1924/2024

УИД 23RS0057-01-2024-002740-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 сентября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Майстренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 600 000 руб., под 25.2% годовых на срок 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик их не исполнял. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.03.2024г. по 25.06.2024г. включительно в размере 670 675 руб. 82 коп., из которых 64 249 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 597 925 руб. 88 коп.– просроченный основной долг, 5 600 руб. 83 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 899 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты. Согласно выписки ЕГРИП по состоянию на 27.06.2024г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 670 675 руб. 82 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 9 906 руб. 76 коп., всего 680 582 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 600 000 руб., под 25.2% годовых на срок 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик их не исполнял. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.03.2024г. по 25.06.2024г. включительно в размере 670 675 руб. 82 коп., из которых 64 249 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 597 925 руб. 88 коп.– просроченный основной долг, 5 600 руб. 83 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 899 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно выписки ЕГРИП по состоянию на 27.06.2024г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность физического лица, прекратившего деятельность в качестве ИП, погасить задолженность перед кредиторами сохраняется. Прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности по своим обязательствам (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-06/1/25384).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.

Ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 906 руб. 76 коп., подтвержденная платежным поручением № от 02.07.2024г., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Майстренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Майстренко ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2024г. по 25.06.2024г. включительно в размере 670 675 руб. 82 коп., из которых 64 249 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 597 925 руб. 88 коп.– просроченный основной долг, 5 600 руб. 83 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 899 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 906 руб. 76 коп., всего 680 582 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский