Приговор № 1-365/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-898/2023

Дело №

(27RS0004-01-2023-006424-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Киселева А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чивкунова И.М.,

при секретаре судебного заседания Паниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

08.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 39 минут водитель ФИО4, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем - грузовым рефрижератором «278856», регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в <...> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. ФИО3 и <адрес>, где согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ул. ФИО3 является второстепенной дорогой, он (ФИО4), в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на указанный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, на <адрес> в прямом направлении, в сторону <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и что своими действиями не создает помех для движения другим участникам дорожного движения, выехав на указанный нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу механическому транспортному средству - мотоциклу «KAWASAKI ER-6N», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который двигался по <адрес> (являющемуся главной дорогой), со стороны пер. <адрес> в сторону <адрес>, и на указанном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в районе <адрес>, он (ФИО4) допустил столкновение своего автомобиля - грузового рефрижератора «278856» регистрационный знак № с механическим транспортным средством - мотоциклом «KAWASAKI ER-6N», регистрационный знак №, при этом у водителя механического транспортного средства - мотоцикла «KAWASAKI ER-6N», регистрационный знак № ФИО9 не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель механического транспортного средства - мотоцикла «KAWASAKI ER-6N» («КАВАСАКИ ER-6N»), регистрационный знак №, ФИО9 получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия 08.07.2023. ФИО9 были причинены следующие повреждения:

- сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: ссадина лобной области справа; кровоподтек правой параорбитальной области; ссадина и ушибленная рана проекции наружного угла правой брови; ссадина скуло-орбитальной области справа; кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек на спинке носа, по срединной линии тела, с распространением вправо и влево; кровоподтек правой щечной области; кровоподтек и ссадина в проекции переходной каймы верхней и нижней губы, по срединной линии тела, с распространением вправо и влево; кровоподтек лобной области справа; ссадина переднебоковой поверхности шеи справа, в средней трети; ссадина передней поверхности шеи, по срединной линии тела, в нижней трети; кровоподтек левой подключичной области; кровоподтек и ссадина передней поверхности живота, в верхней трети, на границе с мечевидным отростком тела грудины, по срединной линии тела; кровоподтек передней поверхности правого плеча, в верхней трети; рваная рана задней поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек и 2 рваные раны задневнутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети; участок осаднения внутренней поверхности правого бедра, в средней трети; участок осаднения внутренней поверхности левого бедра, в средней трети; участок осаднения на мошонке; кровоподтек внутренней поверхности правого голеностопного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани груди на переднебоковой поверхности слева по передней подмышечной линии, в проекции от 6-го межреберья до уровня реберной дуги; закрытый полный перелом скулового отростка правой височной кости, по границе шва с височным отростком правой скуловой кости; субарахноидальные кровоизлияния (на конвекситальной поверхности правой лобной доли вблизи межполушарной щели; на конвекситально-латеральной поверхностности левой лобно-теменной-височной области; в области намета мозжечка); двусторонний травматический гемоторакс (1600 мл слева со сдавлением левого легкого, 400 мл справа); кровоизлияния по междолевым бороздам легких, а также вдоль корней легких; кровоизлияния в ткани как правого, так и левого легкого; выявлен полный разрыв аорты в грудном отделе, с обширной гематомой в парааортальную клетчатку по всему грудному отделу; кровоизлияние в окружающую ее клетчатку поджелудочной железы; закрытый, неполный, косопоперечный перелом 9 ребра справа, по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры; закрытые, полные, косопоперечные переломы 2,3 ребер слева, по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры; закрытые, полные, косопоперечные переломы 5,7 ребер слева, по переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; закрытые, полные, косопоперечные переломы 8,9,10 ребер слева, по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры; полные, открытые, оскольчатые косые и косопоперечные переломы правой и левой лучевой и локтевой костей, в нижних третях; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов. Данный комплекс повреждений образован прижизненно, в короткий промежуток времени один за другим, в результате столкновения мотоцикла (которым управлял ФИО9) с другим автотранспортом, в ходе дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Причиной смерти гр. ФИО9 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей не совместимая с жизнью.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и её представитель, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека», подтверждается материалами дела.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, является самозанятым, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принял меры к частичному возмещению морального вреда, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 99, 191)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО4 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в участии в следственных действиях и признательных показаниях, изобличающих подсудимого, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принятие мер к частичному возмещению морального и иного вреда (возмещение расходов на захоронение).

Объяснения, данные на стадии доследственной проверки (т. 1 л.д. 46), в которых ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, суд принимает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО4, наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его категорию и степень общественной опасности, в совокупности со сведениями о личности виновного и иными заслуживающими внимания для разрешения данного вопроса обстоятельствами, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном конкретном случае будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом поведения подсудимого после совершения преступления на стадии предварительного и судебного следствия, полностью признавшего свою вину, принявшего меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принимая во внимание впервые совершенное им по неосторожности деяние, относящееся к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО4 в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд также считает необходимым назначить ФИО4, в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания для подсудимого суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда судом принимается во внимание, то обстоятельство, что смерть ФИО9 причинила его сестре Потерпевший №1 физические, нравственные, моральные страдания и переживания в связи с утратой близкого родственника.

Определяя вид и размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности суммы исковых требований, предъявленных к ФИО4 в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в добровольном порядке частично возместил потерпевшей причиненный моральный вред, передав ей денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В силу указанных обстоятельств гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению с учетом добровольно возмещенной подсудимым суммы денежных средств (150 000 рублей), то есть на сумму 350 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль – грузовой рефрижератор «278856» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО4 – оставить у последнего;

мотоцикл KAWASAKI ER-6N, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами, сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО4 в течении 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО4 основного наказания, при этом его срок исчислять со дня отбытия им наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – грузовой рефрижератор «278856» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО4 – оставить у последнего;

Мотоцикл KAWASAKI ER-6N, с государственным регистрационным знаком № хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.В. Клюев