Приговор № 1-454/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-454/2025

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-004259-19

(12401040038003156)

Дело № 1-454/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Синицкой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Романчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, действующего на основании ордера № 2309 от 11.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, регистрации на территории РФ не имеющего, пребывающего и отбывающего наказание в настоящее время в Z, судимого:

23.01.2017 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 28.11.2019,

05.08.2024 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (по состоянию на 04.09.2025 не отбыто 1 год 1 месяц 23 дня),

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу 03.02.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, решением Советского районного суда от 18.09.2019, вступившим в законную силу 01.10.2019, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на восемь лет. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.10.2022 в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 18.10.2022, были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения ФИО1 28 ноября 2019 года из места лишения свободы по отбытию срока наказания он был поставлен на профилактический учет в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» 22 мая 2024 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указал сведения о месте жительства по Х и был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, а также административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в этот же день составлено предупреждение, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись.

В дальнейшем, 09.07.2024 ФИО1 по личной инициативе избрал местом своего жительства Х, о чем последним было подано заявление о смене места жительства инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

Однако 16 августа 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных на то причин, после постановки на профилактический учет в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц отдела полиции У, умышленно, самовольно оставил место своего жительства по Х в Октябрьском Х, сотрудникам полиции о месте своего нахождения не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции 16.09.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства содеянного, указав, что с прежнего места жительства переехал к брату по Х, не уведомив об этом инспектора в связи с отсутствием сотового телефона и плохим самочувствием.

Помимо признания вины и показаний подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А4, А6, А5

Допрошенная в судебном заседании свидетель А4 показала, что ФИО1 с мая 2024 года состоит на учете в отделе полиции У как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет А1 были разъяснены решения суда, установленные ограничения, положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, о чем составлена подписка, в которой Рефас расписался. В процессе административного надзора Рефас изменял место жительства, в том числе на Х, о чем уведомлял инспектора. В связи с неявкой осужденного по установленному графику регистрации в отдел полиции в конце августа, а также в начале сентября, последний был проверен по месту жительства, было установлено, что последний по указанному адресу не проживает, абонентский номер Рефаса изначально был доступен, но на вызовы не отвечал, а впоследствии - недоступен. Позже со слов А11 стало известно о том, что Рефас самовольно покинул место жительства в августе 2024 года, в этой связи было заведено контрольно-наблюдательное дело, а в дальнейшем последний был объявлен в розыск. По установлению местонахождения Рефаса, последний пояснил, что у него произошел конфликт, его не устраивали условия проживания. Кроме того, он злоупотреблял спиртными напитками и не захотел приходить на регистрацию. В этой связи ей был подан рапорт.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил свидетель А6, допрошенный в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, указав, что в июле 2024 года познакомился с ФИО1, который стал проживать в доме по Х который он (А12) арендовал для проживания нанятых им работников. Рефас проживал в доме на тех же условиях, что и иные работники, получал заработную плату. Ему (Х) было известно о том, что в отношении последнего установлен административный надзор, и он обязан дважды в месяц являться на регистрацию. В середине августа 2024 года Рефас стал злоупотреблять спиртными напитками, а после разговора последний собрал вещи и ушел в неизвестном направлении, о чем он (А13) сообщил инспектору (т. 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля А5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в связи с тем, что Рефаса, в отношении которого установлен административный надзор, не устраивали условия проживания по месту работы, последний стал проживать у него со второй декады августа 2024 года. О том, что Рефас не уведомил инспектора о смене места жительства, ему известно не было. За время проживания Рефас злоупотреблял спиртными напитками, а примерно спустя месяц был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 90-91).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При осмотре дома по Х, где обязался проживать ФИО1 на период установленного в отношении него судом административного надзора, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 79-83).

В ходе выемки у свидетеля А4 изъято наблюдательное дело об административном надзоре на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, которые впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 36-39, 40-42).

Согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 45-46).

В соответствии с решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.10.2022, 25.04.2024 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а также запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 47-48, 49-50).

Из заключения о заведении наблюдательного дела об административном надзоре в отношении ФИО1 следует, что в отношении последнего установлен административный надзор и он поставлен на профилактический учет (т. 1 л.д. 51).

Согласно предупреждению ФИО1 лично ознакомлен 22 мая 2024 года с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а равно предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений, о чем отобрана подписка (т. 1 л.д. 52, 53).

В соответствии с предупреждением ФИО1 лично 22 мая 2024 года под подпись разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также проведена профилактическая беседа, последний под подпись предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 54, 55-56).

Согласно осмотренному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан был являться в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц во 2-й и 4-й вторник каждого месяца с 09 до 18 часов по Х «е» Х (т. 1 л.д. 57-58).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что осужденный ФИО1 не явился на регистрацию 27.08.2024 и 10.09.2024 без уважительных причин, при этом с последним неоднократно проводились профилактические беседы, в том числе 13 августа и 23 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 59, 60).

Согласно заявлению, ФИО1 уведомил о смене места жительства с Х (т.1 л.д. 63).

В соответствии с рапортами о проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1 от 20 августа, 28 августа, 3 сентября 2024 года по Х, со слов А6 установлено, что ФИО1 указанное место жительства самовольно покинул 16.08.2024, местонахождение последнего неизвестно, известные абонентские номера не отвечают и недоступны (т. 1 л.д. 64-66).

Постановлением начальника ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А7, утвержденного врио начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» А8, в отношении осужденного ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно покинувшего место его осуществления, предприняты меры к его розыску, тогда как постановлением от 17.09.2024 розыск осужденного ФИО1 прекращен в связи с установлением местонахождения последнего (т. 1 л.д. 67, 68).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля А4, подтвердившей как факт установления административного надзора в отношении ФИО1 и его постановку на учет в отдел полиции У, так и факт его самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей А6, А5, подтвердивших наличие установленного в отношении ФИО1 административного надзора, а также самовольное оставление последним места жительства в августе 2024 года.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора подсудимым, не установлено.

Собранными в ходе дознания и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждается осведомленность подсудимого об установлении в отношении него административного надзора, а также условиях и порядке его соблюдения, несмотря на которые самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора, ввиду чего оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением № 489/З, судом учитывается обнаруженное у последнего Z, не лишающее его способности по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Ввиду изложенного, учитывая поведение подсудимого в суде, соответствующего окружающей обстановке, и адекватный речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому оказывает посильную помощь.

Оснований для учета в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого отца суд не усматривает, поскольку достоверных сведений о пребывании у подсудимого на полном содержании отца или же получении им от подсудимого помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено, тогда как участие в его материальном обеспечении уже признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, поскольку связь с последними в течение длительного периода не поддерживает, их точное местонахождение не знает, участия в воспитании и материальном содержании не принимает, что следует из собственных показаний ФИО1 в судебном заседании.

Приходя к названному выводу, суд отмечает, что сам по себе факт наличия малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тогда как закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Между тем, из вышеприведенных обстоятельств следует, что фактически длительный период, на протяжении полутора лет, подсудимый обязанности родителя не выполняет.

Также суд не усматривает оснований и для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано в обвинительном акте и стороной защиты по следующим основаниям.

Исходя из особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, само по себе отсутствие по делу показаний подозреваемого либо обвиняемого не исключает установление обстоятельств преступного деяния совокупностью иных доказательств, основным источником которых выступает деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, а признание им вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил через продолжительный период времени после самовольного оставления места жительства, в условиях очевидности для правоохранительных органов и после установления сотрудниками полиции его местонахождения, что не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление выявлено и раскрыто правоохранительными органами самостоятельно после самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в ходе проведения проверки по факту уклонения ФИО1 от административного надзора, какую-либо информацию, имеющую существенное значение для расследования дела, подсудимый не предоставил и доказательств того в уголовном деле не приведено.

Кроме того, моментом окончания совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, являющегося по своему характеру длящимся, признается обнаружение и (или) задержание поднадзорного лица или же его явка по месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что место нахождения ФИО1, уклонившегося от административного надзора, было установлено 16.09.2024 и в эту же дату он задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступное деяние было окончено в указанную дату.

При таких обстоятельствах, выполнение ФИО1 объективной стороны длящегося преступления в период с 16 августа 2024 года до 16 сентября 2024 года, то есть после постановленного в отношении него приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 05.08.2024, вступившего в законную силу 21.08.2024, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к реальному наказанию, образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем он признается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, следуя принципам индивидуализации и дифференцированности наказания, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к названному выводу оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку санкция ст. 314.1 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Ввиду того, что преступление ФИО1 было совершено после его осуждения приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.08.2024, которое не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 05.08.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 сентября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наблюдательное дело об административном надзоре, - оставить в распоряжении ответственного лица отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.