Постановление № 1-71/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-71/2026

к делу №1-71/2026 23RS0034-01-2026-000468-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новокубанск 20 апреля 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.,

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новокубанского района - Рудых А.С.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Николайко С.А., представившего удостоверение № . . . от 03.10.2005 и ордер № . . . от 20.04.2026,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Вердян М.В., представившего удостоверение № . . . от 08.02.2022 и ордер № . . . от 20.04.2026,

подсудимого - ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № . . . от 30.01.2006 и ордер № . . . от 20.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < . . . >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении

ФИО3, < . . . >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении

ФИО4, < . . . >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО4 совершил пособничество в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, не доведённой до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившееся в содействии совершению преступления устранением препятствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26.01.2026, в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 30 мин., более точное время не установлено, находился совместно со своим знакомым ФИО3 в своём домовладении по адресу: <адрес>, где предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу силоса на МТФ № . . ., расположенной <адрес>, принадлежащей ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», на что ФИО3 согласился. После чего ФИО2 в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 30 мин., более точное время не установлено, посредством мобильной связи позвонил ФИО4, который находился на МТФ № . . ., где работал по договору подряда, и в этот день выполнял функции сторожа, и сообщил последнему о преступных намерениях совершить хищение силоса, попросив помочь реализовать преступные намерения, на что ФИО4 согласился, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распределили свои преступные роли.

Так, согласно преступным ролям ФИО2 и ФИО3 должны выступить в роли исполнителей преступления, а ФИО4 должен выступить в роли пособника преступления, содействовать совершению преступления устранением препятствий для ФИО2 и ФИО3, тем самым ФИО2 совместно со ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2 и ФИО3 направились на МТФ № . . ., где их ожидал ФИО4

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3 поехали на тракторе «МТЗ-80», г/н № . . . регион, под управлением ФИО2, с прицепом, г/н № . . . регион, на МТФ № . . ., расположенную <адрес>, и по прибытии к воротам МТФ № . . ., 26.01.2026 в 22 ч. 44 мин. ФИО4 во исполнение своей преступной роли, устраняя препятствия, открыл ворота и обеспечил беспрепятственный доступ на территорию МТФ № . . ., после чего в период времени с 22 ч. 45 мин. 26.01.2026 по 01 ч. 23 мин. 27.01.2026, ФИО2 совместно со ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с силосных ям лопатами загрузили в прицеп трактора 4 960 кг. «силоса кукурузного 2025 года» стоимостью 06 рублей 23 копейки за 1 килограмм, а всего стоимостью 30 900 рублей 80 копеек, в это время ФИО4 наблюдал за их действиями, после чего ФИО2 и ФИО3 попытались выехать на тракторе с территории МТФ № . . . с указанным силосом, тем самым попытались его похитить, однако ФИО2, ФИО3 и ФИО4 довести преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них, обстоятельствам, так как их преступные действия были предотвращены охранником < . . . > Щ.С.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон.

Представитель потерпевшего суду пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, подсудимые принесли свои извинения, материальный ущерб возместили в полном объеме. Претензий материального и морального характера к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, против прекращения уголовного дела в отношении них, не возражали.

Защитники подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - адвокаты Николайко С.А., Вердян М.В. и Ковалевский С.В., также просили прекратить дело в отношении их подзащитных.

Государственный обвинитель Рудых А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью.

Как следует из заявления представителя потерпевшего, они примирились с подсудимыми, которые загладили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: хранить при деле, передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: акт взвешивания от 27.01.2026, справку о стоимости силоса на МТФ № . . . на 27.01.2026, копию договора подряда № . . . от 01.01.2026, копию графика дежурств сторожей МТФ № . . ., DVD-R диск с видеозаписями хищения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; трактор «МТЗ-80», г/н № . . . регион, с прицепом, г/н № . . . регион, силос кукурузный, находящиеся на хранении по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко