Приговор № 1-71/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело №1-71/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000903-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края БАА.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ЛЕА., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в домовладении № по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения владельца автомобиля марки <данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим НИВ., и не сообщая ему о своих намерениях, путем свободного доступа, взял штатные ключи от автомобиля, находившиеся на тумбочке в прихожей комнате вышеуказанного домовладения и, реализуя преступный умысел, при отсутствии какого-либо права на пользование и управление данным автомобилем ФИО1 вышел во двор домовладения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, открыл его вышеуказанными штатными ключами, после чего проник в салон автомобиля на место водителя, где воспользовавшись теми же штатными ключами запустил двигатель указанного автомобиля и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим НИВ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, просил строго не наказывать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он с НИВ сидели у НИВ. дома и выпивали алкоголь. Вместе с ними была и его мать, которая алкоголь не употребляла. Через время, когда потерпевший уснул за столом, у них закончились спиртные напитки, и он решил съездить в магазин на автомобиле потерпевшего. До этого они обсуждали, что он поедет в магазин. Около двух часов ночи он поехал в магазин, но на обратном пути решил еще заехать к своей бывшей жене. Однако, на повороте его занесло, и он зацепил ограждение. Он нашел человека, который оттянул автомобиль к ближайшему СТО. В итоге у автомобиля был разбит бампер, решетка радиатора, ручка и лобовое стекло. Потерпевший сам отремонтировал автомобиль, стоимость которого составила 100 000 рублей. Он пообещал НИВ., что выплатит ему в течение 2,5 месяцев.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего НИВ., свидетелей ГНИ., НАВ, САЖ.

Из оглашенных показаний потерпевшего НИВ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Он официально не трудоустроен, является самозанятым, зарабатывает на жизнь работой по найму на строительных объектах. В его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком: № регион, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, за 250 000 рублей. Вышеуказанным автомобилем он пользуется по прямому назначению, передвигается по своим делам. Кроме его, принадлежащим ему автомобилем, никто не управляет, поскольку он никому не доверяет управление. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по своим делам на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: № регион, вечером он припарковал его во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поставил автомобиль на сигнализацию и, зайдя в дом, положил ключи на тумбочку в прихожей комнате, где он их обычно оставляет. ДД.ММ.ГГГГ его супруга НАВ. с дочерью АСН. уехала в <адрес>, к своей сестре, а сын НКИ. уехал в гости к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу проживания, и, в связи с тем, что он был дома один, он решил расслабиться и выпить алкоголя, который был в наличии у него дома, а именно водку и шампанское. Он употреблял алкогольные напитки в течение всего дня. Около 21 часа 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который проживает с ним по соседству. ФИО1 пришел к нему в гости со своей матерью ГН, её отчества он не знает. Он пригласил ФИО1 и его мать ГН за стол, и они с ФИО1 и ГН. стали употреблять водку и шампанское. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда они с ФИО1 и ГН. сидели за столом, ему захотелось спать, он начал засыпать за столом, и, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как перед этим им было выпито большое количество алкоголя, он не помнит, что происходило дальше. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут он проснулся в своей кровати, в спальной комнате, как он переместился из кухни в спальную комнату он не помнит. Поднявшись с кровати, он пошел на кухню и выглянул в окно, в этот момент он увидел, что его автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком: № регион, нет на месте где он его парковал, а именно во дворе его домовладения. Зайдя в прихожую комнату дома, он увидел, что ключей от его автомобиля нет на тумбочке, в связи с чем, он предположил, что его автомобиль угнал ФИО1 После этого он позвонил своей супруге НАВ. и в ходе телефонного разговора сообщил ей о случившемся, и сказал, что он подозревает в угоне принадлежащего ему автомобиля ФИО1, поскольку накануне они с ним распивали алкогольные напитки у него дома. После разговора с супругой, он позвонил своему соседу САЖ., и в ходе телефонного разговора рассказал ему о произошедшем, последний сообщил ему, что видел его автомобиль напротив дома № по <адрес> в <адрес>, в ходе телефонного разговора он попросил САЖ. поехать с ним к его автомобилю, на что тот согласился. Спустя некоторое время он со САЖ прибыл к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где увидел свой автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: № регион, осмотрев его он обнаружил, что салон его автомобиля был не заперт, ключи находились в замке зажигания, а на автомобиле имелись следующие повреждения: отломана нижняя часть переднего бампера, помят передний государственный регистрационный знак, деформирована рамка радиатора, радиатор системы охлаждения двигателя и радиатор кондиционера, левое переднее колесо было вывернуто во внутреннюю сторону, оторвана наружная ручка на задней правой двери, разбито лобовое стекло и оторвано зеркало заднего вида, которое крепится к лобовому стеклу в салоне автомобиля. Он со САЖ. при помощи троса попытались отбуксировать его автомобиль домой, но у них ничего не получилось, в связи с тем, что правое колесо выворачивалось в сторону, так как скорее всего была повреждена подвеска автомобиля, а также, были неблагоприятные погодные условия. После этого САЖ. уехал домой, а он пошел в гости к своему знакомому НИ, который проживает по адресу: <адрес>, около двора, домовладения которого стоял его автомобиль. Зайдя в дом к НИ он увидел, что у него находился ФИО1, с которым они сидели за столом и употребляли алкогольные напитки. НИ и ФИО1 предложили ему выпить с ними, на что он согласился, и стал распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у ФИО1 брал ли он его автомобиль. На его вопрос ФИО1 пояснил, что это он угнал его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: № регион и совершил на нем самовольную поездку по <адрес>, во время движения не справился с управлением, в результате чего повредил его автомобиль. Также, в ходе разговора ФИО1 пообещал ему восстановить его автомобиль. Около 00 часов 00 минут он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему соседу САЖ., и в ходе телефонного разговора, снова попросил его съездить к моему автомобилю, чтобы попытаться притащить его домой, он согласился, и, около 15 часов 00 минут они снова приехали к моему автомобилю. Он и САЖ. снова попытались при помощи троса отбуксировать его автомобиль, но у них ничего не получилось, в этот момент к ним подъехал ПАС который помогал им развернуть автомобиль, однако, у них ничего не получилось и ПАС уехал домой. Обсудив сложившуюся ситуацию, они со САЖ. решили, что отбуксируют его автомобиль домой после того, как улучшатся погодные условия, после чего поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он попросил САЖ. забрать его автомобиль, после чего передал ему ключи от своего автомобиля. В этот же день САЖ. со своим братом СР притащили его автомобиль к его дому, и они все вместе закатили его во двор его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему домой, говорил, что виноват и обещал восстановить принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: № регион, он послушал его и заявлять в полицию не стал. Однако, видя, что ФИО1 не собирается восстанавливать его автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся в полицию. В ходе сообщения в дежурную часть, он сообщил, что ФИО1 кроме того, что угнал его автомобиль, повредил еще и музыкальную колонку. Однако, до приезда сотрудников полиции, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время употребления спиртных напитков, он хотел отнести музыкальную колонку в своей автомобиль, и, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования к автомобилю, он уронил музыкальную колонку на землю, в результате чего она разбилась, и он положил ее в салон своего автомобиля. Претензий по поводу повреждения музыкальной колонки к ФИО1 он не имеет. Хочет добавить, что в день происшествия и никогда ранее он не доверял ФИО1 управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: № регион. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, гражданский иск будет подан им в судебном порядке (л.д.127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля САЖ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на его мобильный телефон поступил звонок от его соседа НИВ., который в ходе телефонного разговора сообщил ему, что ночью ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-вишневого цвета, гос. номер он указать не смог, так как не помнит, а также НИВ. сообщил ему, что его автомобиля нет дома. Он сказал НИВ., что ничем ему помочь не может, так как находится на работе и на этом разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы и увидел, что автомобиль НИВ. был припаркован около дома № по <адрес> и около автомобиля находился НИВ. с ФИО1, он подъехал к ним спросить нужна ли его помощь. НИВ. попросил его помочь отбуксировать его автомобиль домой, они попробовали при помощи троса буксировать автомобиль, но у них ничего не получилось, так как был гололед. В момент попытки буксировки автомобиля, он увидел, что на автомобиле И. имелись повреждения, а именно: было разбито лобовое стекло, поврежден передний бампер, потек радиатор системы охлаждения двигателя, переднее левое колесо стояло криво и был разбит колесный диск. Он сказал НИВ., что отбуксировать автомобиль не получится, так как на улице скользко, после этого поехал домой. На следующий день с НИВ они снова поехали к его автомобилю, чтобы отбуксировать его, однако у них ничего не получилось, и они поехали домой. После того, как погодные условия улучшились, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе НИВ., со своим братом СРЖ отбуксировал автомобиль НИВ к нему домой и припарковали его во дворе. Позже ему стало известно о том, что НИВ. написал заявление об угоне автомобиля в полицию (л.д. 704-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ГНИ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> со своим <данные изъяты> ФИО1 На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму на автомойке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами, пришел домой <данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтоб она собиралась и шла с ним в гости к его приятелю НИВ., ранее ей знакомому, который проживает недалеко от их дома по <адрес>. В этот день она не пила алкогольную продукцию, идти в гости не хотела, но сын настоял, и они вместе пошли к НИВ примерно в 21:00. Когда они пришли в гости, она увидела, что НИВ. выпивал алкогольную продукцию, а именно водку, ее <данные изъяты> ФИО1 присоединился к нему распивать спиртные напитки, а она сделала себе кофе и сидела с ними. Около 00:30 НИВ. и ФИО1 были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и НИВ. засыпал за столом, спиртные напитки закончились, и ФИО1 решил поехать в магазин и купить их. <данные изъяты> позвал ее с собой. Они вышли во двор, ФИО1 завел автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № регион, принадлежащий НИВ., выехал со двора, и они поехали в круглосуточный магазин, расположенный в <адрес>, более точного адреса она не знает. В это время НИВ остался у себя дома. Подъехав к магазину, ФИО1 вышел из автомобиля, пошел в магазин, купил там 3-4 бутылки пива объемом 1,5 литра и пачку сигарет, после он решил поехать к своей бывшей супруге, которая проживает по адресу: <адрес>, по пути следования, ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением из-за гололеда, и совершил наезд на дорожное ограждение, после чего автомобиль перестал заводиться. Они с <данные изъяты> искали кто может им помочь дотащить автомобиль до ближайшего СТО, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел незнакомого ей мужчину, который дотащил с помощью троса автомобиль до вышеуказанного СТО и поставил его напротив на обочине. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, и пошли в гости к НИ, перед домом которого поставили автомобиль, где ФИО1 стал распивать спиртные напитки, а она также, не пила алкоголь. Через некоторое время к НИ., пришел НИВ., который присоединился к распитию спиртного с ее <данные изъяты> ФИО1 и НИ Она услышала разговор ФИО1 и НИВ. о том, что ФИО1 повредил автомобиль, принадлежащий НИВ., обязался возместить ему стоимость ремонта автомобиля, на этом они договорились и продолжали распивать алкогольную продукцию. После этого, она ушла к себе домой, а ФИО1 и НИВ. остались у НИ что было дальше между ними, ей не известно (л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля НИВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом НИВ., сыном мужа НКИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью АСН ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь работой по найму. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она со своей дочерью АСН., на общественном транспорте, уехала в гости к своей сестре МГВ. проживающей в <адрес> и находилась там с дочерью четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на ее мобильный телефон поступил звонок от ее супруга НИВ. который в ходе телефонного разговора сообщил ей, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком: № регион, угнал ФИО1, с которым накануне они выпивали. С ФИО1 она знакома, так как он проживает неподалеку от них. После этого она спросила у супруга НИВ., что он собирается делать, на что он ей ответил, что пойдет искать свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, на ее мобильный телефон поступил звонок от супруга НИВ., который в ходе телефонного разговора сообщил ей, что обнаружил свой автомобиль в двух кварталах от их дома, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она с дочерью АСН вернулась домой из <адрес>. Зайдя во двор, она увидела автомобиль мужа, на котором имелись повреждения, которых ранее она не видела. Зайдя в дом, она спросила у супруга НИВ что у них дома делал ФИО1, на это он ответил ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они сидели у них дома и распивали алкогольные напитки. Также в ходе разговора, ее супруг НИВ. сообщил ей, что ФИО1 повредил музыкальную колонку, которая находилась в салоне автомобиля, когда он его обнаружил после угона. ДД.ММ.ГГГГ супруг НИВ. решил обратиться в полицию с заявлением о произошедшем, так как ФИО1 не собирался ремонтировать автомобиль, хотя ранее обещал его восстановить. Позже ее супруг НИВ. вспомнил и сообщил ей, что музыкальную колонку он повредил сам, уронив её, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего положил её в салон своего автомобиля (л.д. 146-147).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей <данные изъяты> (л.д. 7-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей <данные изъяты> (л.д. 33-38);

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, <данные изъяты> (л.д.138-143);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>. (л.д.144-145), и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей и потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 г. (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 183).

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по № УК РФ к лишению свободы на сроком на четыре месяца, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение данного лица при совершении преступления и личность виновного, суд признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, как его показаниями, из которых следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, и привело к совершению преступления. Данные выводы суда подтверждаются и позицией самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что он если бы был трезвым, то вызвал такси или пошел пешком и автомобиль потерпевшего не брал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, его семейном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

При этом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание также тот факт, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Ограничений для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

В силу положений ч. 1 ст. 60.3 УК РФ срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

При решении вопроса о мере пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Потерпевшим НИВ гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого осуществлял в порядке статьи 51 УПК РФ адвокат ЛЕА., который обратился с заявлением об оплате своего труда за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст.131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% (десять процентов) ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшим НИВ. не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Вопрос о выплате процессуальных издержек - разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.