Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело № 2-1504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 09 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 0ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 198682,89 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий Банк при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий договора «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 28.08.2017 г. размер просроченной ссуды составляет 129707,59 руб., просроченные проценты – 15684,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 1571,35 руб., неустойка по ссудному договору – 14149,77 руб., неустойка на просроченная ссуда – 1643,16 руб., комиссия за смс-информирование – 00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 162756,23 руб., взыскать расходы по госпошлине в сумме 4455,12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, сумму ссудной задолженности и просроченных процентов. Пояснил, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств по уплате кредита. Сумма платежей, осуществляемых ответчиком, в первую очередь идет на погашение неустойки. Таким образом, сумма основного долга остается прежней и не уменьшается. Считает, что нарушение ответчиком обязательства перед истцом не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца. При ставке рефинансирования ЦБ равной в настоящий момент 8,5 % следует, что процент включает в себя не только прибыль, но и частично возможные убытки, что также учитывается судом при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств наступления тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика. Кроме того, просит учесть, что ответчик имеет желание погасить кредитную задолженность, однако у нее нет финансовой возможности оплатить в полном объеме основной долг и неустойку. Просит уменьшить неустойку за просрочку исполнения требований кредитного договора в 10 раз, а именно неустойку по ссудному договору до 1 414,98 рублей и неустойку на просроченную ссуду до 164,32 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198682,89 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора погашение кредита осуществляется в срок по 21 число каждого месяца включительно в размере 5153,94, за исключением последнего платежа, который составляет 5325,95 руб. (л.д.5). График погашения кредита, процентов ответчицей подписан, соответственно, она с ним была ознакомлена (л.д. 8).

Согласно п. 12 Условий Банк при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписки по счету, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия кредитного договора. В счет погашения кредита ответчиком было оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142345,95 руб. (л.д. 21).

Как следует из направленного истцом ответчику досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности направленного 20.02.2017г., банк уведомил ответчика о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д.26).

Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга, которая с учетом выплаченных сумм составляет на ДД.ММ.ГГГГ 129707,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, с даты его предоставления согласно графика платежей, до полного исполнения обязательства. Таким образом, начисленные проценты за пользование кредитом по условиям договора за период с даты получения заемщиком денежных средств до полного исполнения согласно графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись при заключении договора.

Изучив расчет задолженности (л.д.21-22), проверив произведенный расчет, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 17255,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Условий Банк при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Неустойка по ссудному договору в пределах заявленного истцом периода составит 14149,77 руб., неустойка по договору просроченной ссуды в пределах заявленного истцом периода составит 1643,16 руб., общий размер неустойки составляет 15792,93 руб. Суд проверив предоставленные истцом расчеты данных сумм, приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком в обоснование возражений суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Кроме того, учитывая компенсационную природу процентов, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения обязательства по возврату денежных средств, суд считает необходимым уменьшить неустойку

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10 000руб. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 129707,59 руб., проценты в сумме 17255,71 руб., неустойка 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4455,12 руб., из расчета: ((162756,53 руб. – 100 тыс. руб.)х2% +3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 129707 руб. 59 коп., процентам 17255 руб. 71 коп., неустойку 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4455 руб. 12 коп., а всего 161 418 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева