Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело № 2-1504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием представителя истца адвоката Калякина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено постановление об изменении ему, являвшемуся на тот момент несовершеннолетним (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на ОБЕЗЛИЧЕНО день.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено постановление о продлении срока его содержания под стражей на ОБЕЗЛИЧЕНО месяца, то есть по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено постановление о продлении срока его содержания под стражей на ОБЕЗЛИЧЕНО месяца, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено постановление о продлении срока его содержания под стражей на ОБЕЗЛИЧЕНО месяца, а всего до ОБЕЗЛИЧЕНО месяцев, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кемеровским областным судом вынесено апелляционное постановление, в котором постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении него отменено, его и его адвоката Вострилковой Е.В. апелляционные жалобы удовлетворены, он из под стражи освобожден.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением суда кассационной инстанции Президиума Кемеровского областного суда отменены постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и производства по ходатайству следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу и о продлении срока содержания прекращены, поскольку вышеуказанные постановления суда первой инстанции признаны незаконными, противоречащими уголовно -процессуальному законодательству.

Таким образом, являясь несовершеннолетним, он свыше ОБЕЗЛИЧЕНО месяцев находился в психотравмирующей ситуации в из-за незаконного содержания под стражей в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Незаконной мерой процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу ему причинены нравственные и физические страдания, вызванные длительным лишением свободы, ограничением свободы передвижения, отсутствием возможности получения основного общего образования, негативным отношением со стороны общества.

Во время нахождения в следственном изоляторе он регулярно испытывал стресс, что привлекло к нервным срывам, психологическим перегрузкам.

В силу жизненных обстоятельств, будучи в малолетнем возрасте, он остался без попечения родителей, что крайне негативно сказалось на его психике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

20.09.2017 года определением Заводского районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, Прокуратура Кемеровской области, Управление Судебного департамента в Кемеровской области (л.д.21-23).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковые требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что моральные и нравственные страдания ему были причинены в связи с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, повлекшем существенное изменение привычного для него ранее образа жизни – он был ограничен в передвижениях, был вынужден жить по установленному в следственном изоляторе режиму, лишен возможности гулять на улице необходимое ему время, заниматься привычными ему делами, посещать вечернюю школу, не смог поступить на обучение в автошколу и получить права, тогда как имел намерение пройти обучение на все категории и получить права управления всеми видами транспортных средств. В связи с содержанием под стражей он не смог присутствовать на похоронах своей бабушки – матери его матери, однако, не смог пояснить суду даты ее рождения и смерти, не представил суду доказательств ее наличия у него – документов, подтверждающих их родственные отношения и ее смерти не ранее периода его заключения под стражу. Также пояснил, что содержание под стражей повлекло наступления неблагоприятных последствий для его здоровья, так как он постоянно был в стрессовой ситуации, однако при этом суду пояснил, что за период содержания под стражей его здоровье не ухудшилось, хронические заболевания не возникли, к психологам и психиатрам за консультациями и помощью он ни в период нахождения под стражей, ни после освобождения из под стражи по настоящее время не обращался.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Калякин А.А., действующий на основании ордера № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2017 года (л.д.54), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и пояснениям истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в собственное отсутствие (л.д.68). Также представил суду отзыв на исковое заявление (л.д.68 оборот-69), из которого следует, что ответчик считает, что истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Судом при определении права истца на компенсацию морального вреда в денежной форме должны быть исследованы факт наличия и степень нравственных страданий истца, его личное восприятие ситуации, возрастные и личностные особенности истца. Доказательством, обосновывающим причинно-следственную связь между морально-нравственными страданиями и уголовным преследованием, является заключение специалиста (эксперта) - врача, поскольку именно врач способен сделать квалифицированный вывод (заключение) о наличии морально-психической травмы, глубине и степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Достоверным доказательством наличия морального вреда является нарушение нормального ритма жизни человека, угнетение его общего морального состояния, подтвержденное документами. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Таким образом, считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей является необоснованной и слишком завышенной. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.11.2016 года сроком по 07.11.2019 года (л.д.35) дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, а также пояснила, что в случае, если требования истца будут расценены судом как подлежащие удовлетворению, ответчик ходатайствует о существенном снижении компенсации ему морального вреда в связи с чрезмерностью и необоснованность ее заявленного размера.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2017 года, выданной на представление интересов данного третьего лица по настоящему делу (л.д.55), в судебном заседании не оспаривала наличия факта незаконного заключения и содержания под стражей ФИО1, в связи с чем – наличия у него права на компенсацию морального вреда. При этом пояснила, что размер компенсации, определенный истцом, не соответствует степени причинных ему нравственных страданий; им не представлены достаточные и относимые доказательства в его обоснование. С учетом обстоятельств дела и представленных истцом в материалы дела доказательств, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, не может превышать ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о приостановлении производства по делу (л.д.71), которое мотивировал тем, что ФИО1 находится в статусе подсудимого, обвиняется в ряде преступлений, предусмотренных УК РФ. Уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН (№ ОБЕЗЛИЧЕН) по обвинению ФИО1 о совершении преступлений различных категорий тяжести в настоящее время находится в производстве Заводского районного суда г. Новокузнецка. Приговор по нему не постановлен. Истец ФИО1 обвиняется в совершении многоэпизодных преступлений, в том числе совершенных по предварительному сговору группой лиц, за которые предусмотрены санкций в виде лишения свободы. При постановлении приговора ФИО1 может быть признан виновным в совершении инкриминируемых деяний и по совокупности преступлений ему может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Полагает, что вопрос о компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного ФИО1 незаконным содержанием под стражей, невозможно разрешить до вступления приговора по указанному уголовному делу в законную силу. На основании изложенного, просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № ОБЕЗЛИЧЕН/ № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных истцом требований суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, его представителя - адвоката Калякина А.А., представителя третьего лица Прокуратуры Кемеровской области – ФИО3, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы № ОБЕЗЛИЧЕН об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, материалы № ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако компенсация морального вреда в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей судом расценивается как завышенная, поскольку не соответствует тяжести и степени перенесенных им страданий, в связи с чем – как подлежащая снижению, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 возбуждены и приняты к производству уголовные дела № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН л.м. 6; материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 74,75).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следственным отделом отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 76).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 78).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовные дела № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН соединены в одно производство постановлением прокурора Заводского района г. Новокузнецка, соединенному уголовному делу присвоен № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 84).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следственным отделом отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 и ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 81).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 82).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 79).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 80).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был допрошен качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ по уголовному делу № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 199-203).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН л.м.130-131), после чего он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.194-197).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовные дела №№ ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН, № ОБЕЗЛИЧЕН соединены в одно производство постановлением начальника СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку, соединенному уголовному делу присвоен № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 114-115).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовные дела № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН соединены в одно производство постановлением начальника СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 111-113).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовные дела № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН соединены постановлением в одно производство заместителем руководителя отдела – руководителем СО по Заводскому району следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК России по Кемеровской области в одно производство, соединенному делу присвоен № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.85-88).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следственным отделом отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту хищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества стоимостью ОБЕЗЛИЧЕНО рублей возбуждено и принято к производству уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.77).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, что подтверждается постановлением следственного отделения по Заводскому району СО по г. Новокузнецк СУ СК по Кемеровской области (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.240-242).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 следственным отделением по Заводскому району СО по г. Новокузнецк СУ СК по Кемеровской области было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (№ ОБЕЗЛИЧЕН л.м.163-166).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕН), он допрошен в качестве обвиняемого, в тот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлениями следственного отделения отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.250,219-223), подпиской о невыезде и надлежащем поведении (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м. 224).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СО по Заводскому району следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, согласованным со следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области и прокуратурой Заводского района г.Новокузнецка (материал № ОБЕЗЛИЧЕН л.м.1-5, 234-236).

В ходе рассмотрения данного ходатайства судом участие в его рассмотрении принималось прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка, интересы ФИО1 защищались адвокатом Вострилковой Е.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.247-256).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей – ОБЕЗЛИЧЕНО день, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.257-273, гр.дело № ОБЕЗЛИЧЕН,л.д.6-7).

Данное постановление участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следственное отделение по Центральному району следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управлении Следственного комитета РФ по Кемеровской области обратилось в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, согласованным со следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области и прокуратурой Заводского района г.Новокузнецка (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.1-14, т.2 л.м.80-92).

В ходе рассмотрения данного ходатайство судом в его рассмотрении принималось прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка, интересы ФИО1 защищались адвокатом Вострилковой Е.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.93-108).

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на ОБЕЗЛИЧЕНО месяца, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.109-127, гр.дело № ОБЕЗЛИЧЕН, лд.д.8-9).

Данное постановление участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следственное отделение по Центральному району следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управлении Следственного комитета РФ по Кемеровской области обратилось в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, согласованным со следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области и прокуратурой Заводского района г.Новокузнецка (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.1-14, т.2 л.м.82-82).

В ходе рассмотрения данного ходатайство судом в его рассмотрении принималось прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка, интересы ФИО1 защищались адвокатом Вострилковой Е.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м. 86-101).

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на ОБЕЗЛИЧЕНО месяца, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.102-121).

Данное постановление участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СО по Заводскому району СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, согласованным со следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области и прокуратурой Заводского района г.Новокузнецка (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.1 л.м.1-11, т.2 л.м.95-106).

В ходе рассмотрения данного ходатайство судом в его рассмотрении принималось прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка, интересы ФИО1 защищались адвокатом Вострилковой Е.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.107-122).

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на ОБЕЗЛИЧЕНО месяца, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.123-140, гр.дело № ОБЕЗЛИЧЕН,л.д.10-11).

То есть, преступления, в совершении которых подозревался и обвинялся истец в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Избрание в качестве меры пресечения в связи с совершением преступлений небольшой тяжести несовершеннолетним нормами УПК РФ (ч.2 ст.108) не предусмотрено.

Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей несовершеннолетним в случае их причастности к совершению преступлений средней тяжести возможно в силу ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях, в случае их задержания по подозрению в совершении преступлений, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

На момент возбуждения уголовных дел, подозреваемым и обвиняемым по которым проходил истец ФИО1 и избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, а также продление ему содержания под стражей, он являлся несовершеннолетним, что подтверждается копией паспорта истца, согласно которому он родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.5,33).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Заводской районный суд г. Новокузнецка поступили апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Вострилковой Е.В. на постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.147,148-149).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционным постановлением Кемеровского областного суда постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 отменено как принятое с нарушением уголовно-процессуального законодательства, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Вострилковой Е.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 удовлетворены. Ходатайство следователя следственного отделения по Заводскому району следственного отдела по г. Новокузнецка следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на два месяца, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращено без рассмотрения материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.183-187,гр.дело № ОБЕЗЛИЧЕН,л.д.14-16).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 освобожден из-под стражи на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда, что подтверждается сведениями ФКУ СИЗО № ОБЕЗЛИЧЕН (материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.195).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокурор Кемеровской области обратился в Президиум Кемеровского областного суда с кассационными представлениями, которыми просил отменить в связи с допущенными при их вынесении нарушением уголовно-процессуального закона: постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении ФИО1 срока содержания под стражей; постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, производство по материалам прекратить (материал № ОБЕЗЛИЧЕН л.м.282-284, материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.132-133, материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.126-127).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлениями Президиума Кемеровского областного суда кассационные представления прокурора Кемеровской области удовлетворены и отменены постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении ФИО1 срока содержания под стражей; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, производства по ходатайствам следователя об изменении ФИО1 меры пресечение на заключение под стражу, а также продление его содержания под стражей прекращены (материал № ОБЕЗЛИЧЕН л.м.310-313, материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.156-162, материал № ОБЕЗЛИЧЕН т.2 л.м.161-164,гр.дело № ОБЕЗЛИЧЕН,л.д.17-18).

Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми отменены постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении ФИО1 срока содержания под стражей мотивированы допущением при их вынесении существенных норм уголовно – процессуального закона, поскольку изменение меры пресечения при производстве расследования по уголовному делу на содержание под стражей было осуществлено ФИО1, являвшемуся несовершеннолетним, подозреваемым в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (обвинение ему было предъявлено только по ч.1 ст.158 УК РФ); в нарушение требований ст.100 УПК РФ в 10-дневный срок после допроса ФИО1 по делам, по которым он являлся подозреваемым в совершении преступлений средней тяжести, по которым ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвинение ему предъявлено не было, в связи с чем, вопросы, связанные с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по преступлениям средней тяжести, в совершении которых Лиманский подозревался, рассматриваться судом не могли.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По общему правилу (ст. 125 ГК РФ ) от имени Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, усматривает основания для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что постановления суда, на основании которых истец был заключен под стражу, в силу выше изложенных обстоятельств признаны незаконными, из чего следует, что истец ФИО1 незаконно содержался под стражей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть был незаконно лишен свободы передвижения, из-за чего испытывал моральные и нравственные страдания, соответственно приобрел право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенную степень причиненных ему физических и нравственных страданий.

В обоснование требований о размере компенсации причиненного ему морального вреда, истец сослался на ненадлежащие условия его содержания под стражей в ОБЕЗЛИЧЕНО, однако каких-либо доказательств в обоснование собственных доводов в этой части суду не представил, об оказании ему судом содействия в их истребовании в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал, об обращении с жалобами на ненадлежащие условия его содержания под стражей в период нахождения под стражей к адвокату, который имелся у него на протяжении всего периода расследования уголовных дел в отношении него или в прокуратуру суду не сообщил.

Также истец суду пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что в результате содержания под стражей у него наступило ухудшение состояния здоровья, что он испытывал существенные нравственные и физические страдания, породившие в нем чувства тревоги, страха, неопределенности, безысходности которые выразились в раздражительности, нервозности, однако каких-либо медицинских документов в подтверждение ухудшение состояния здоровья, своего обращения по этому поводу к врачам, психологам, психиатрам ни в период его нахождения под стражей, ни в период после его освобождения из-под стражи, являющийся до судебного разбирательства продолжительным – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец суду также не представил и перед судом об истребовании таких доказательств не ходатайствовал, напротив, суду сообщил, что такими доказательствами он не располагает, поскольку к врачам, психологам и психиатрам он не обращался.

Кроме того, истец не заявил перед судом ходатайства о допросе свидетелей, которые бы подтвердили факт перенесения им моральных и нравственных страданий в результате его незаконного содержания под стражей.

Также при определении размера компенсации морального вреда, пролагающегося взысканию в пользу ФИО1, судом учитывается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, в обоснование требований истцом приведены лишь доводы о том, что в результате незаконного содержания под стражей он был лишен возможности учиться в школе, пойти учиться в автошколу в целях получения прав на управление транспортными средствами всех категорий, не мог присутствовать на похоронах бабушки, то есть, в основном, доводы абстрактного характера, выражающиеся лишь в намерениях истца совершить определенные действия.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что возможности обучаться в школе истец не лишался: согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ОБЕЗЛИЧЕН» № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.73), ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время обучается в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ОБЕЗЛИЧЕН». С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в период его нахождения под стражей, ФИО1 обучался в ОБЕЗЛИЧЕНО классе ФКУ СИЗО № ОБЕЗЛИЧЕН, где организовано обучение школой № ОБЕЗЛИЧЕН. По итогам года он переведен в ОБЕЗЛИЧЕНО класс, где продолжает обучение по настоящее время по адресу школы: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из показаний истца судом установлено, что после его освобождения из-под стражи) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и по настоящее время на обучение в автошколу для получения прав на управление транспортными средствами ФИО1 не поступил, имел лишь намерение это сделать, но каких- либо конкретных действий по началу обучения в автошколе со своей стороны не совершил.

Также из показаний истца судом установлено, что он не смог присутствовать на похоронах своей бабушки, однако, не представил суду никаких документальных подтверждений о наличии у него на период его содержания под стражей бабушки по материнской линии, о смерти которой сообщил суду, не смог пояснить суду какого она года рождения, когда точно умерла, что расценивается судом, как отсутствие близкой привязанности между истцом и его бабушкой, а также то, что уход из жизни истца родного ему человека, при наличии такового, сильно не отразился на его состоянии, не мог причинить истцу глубоких моральных и нравственных переживаний.

Вместе с тем, бремя доказывания в суде обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, возлагается на самого истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что имеются достаточное основание для компенсации морального вреда ФИО1 причиненного ему незаконным заключением и содержанием под стражей, однако, с учетом совокупности представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд приходит к вводу о том, что размер компенсации морального вреда, следуемого взысканию в пользу истца, подлежит снижению до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей– на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также тот факт, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило. Данный размер компенсации морального вреда расценивается судом как разумный и справедливый, соразмерный перенесенным истцом моральных и нравственных страданий в связи с его незаконным содержанием под стражей.

Поскольку судом установлено, что незаконное содержание под стражей наступило на основании постановлений об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и продления ему срока содержания под стражей, вынесенных Заводским районным судом г.Новокузнецк, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию в его пользу ответчика Министерства финансов Российской Федерации, отвечающего от имени казны Российской Федерации - в силу ст. ст.1070,1071 ГК РФ.

Заявленное в ходе судебного разбирательства третьим лицом Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, судом было расценено как не подлежащее удовлетворению, в связи с чем, в его удовлетворении протокольным определением отказано - поскольку судом признаны несостоятельными доводы о необходимости приостановления производства по гражданскому делу о компенсации истцу ФИО1 морального вреда, причиненного его незаконным содержанием под стражей в период расследования в отношении него уголовных дел по подозрению и обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, до рассмотрения судом в отношении него уголовного дела по обвинению в их совершении. Изложенный вывод сделан судом с учетом отсутствия взаимосвязи и существенного значения для установления причинения истцу морального вреда его незаконным содержанием под стражей в период расследования по уголовным делам и определения размера компенсации ему судом морального вреда, и результатов итогового рассмотрения судом данного дела в порядке уголовного судопроизводства с вынесением по нему процессуального документа и его вступления в законную силу: требования истца о компенсации ему морального в вреда основаны на его незаконном заключении и содержании под стражей, что явилось самостоятельным основанием для подачи данного иска, которое не может ставиться в зависимость от вины истца в инкриминируемых ему преступлений и определенного ему судом наказания за них в случае вынесения обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО1.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.11.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева