Апелляционное определение № 33-9701/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Шлыков А.А. Дело № 33-9701/2025 (2-652/2025)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0023-01-2025-0003 88-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Сорокина А.В., Болотовой Л.В.

при секретаре Маниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ООО «Агентство по защите прав собственности» (далее - ООО «АЗПС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № от 15.04.2017 г. в размере 8 019 178 рублей 07 копеек за период с 10.03.2022 по 10.03.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 067 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «АЗПС» более 4 лет оказывало юридические услуги, а также выполняло фактические действия от имени заказчика, направленные на разрешение конфликта, по договору оказания юридических услуг № от 15.04.2017 и дополнительному соглашению № к договору от 12.04.2018 в интересах ФИО1 и ее группы лиц, прямо указанных в приложении к договору.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.09.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «АЗПС» было отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.03.2025 указанное решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске к ФИО1, и с нее в пользу ООО «АЗПС» взыскано 20 000 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг № от 15.04.2017. В связи с тем, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования ООО «Агентство по защите прав собственности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по защите прав собственности» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № от 15.04.2017 года за период с 17.03.2022 года по 10.03.2025 года в сумме 6 821 369 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 71 749 рубля 59 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, судом неверно установлена дата начала начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, т.е. без учета п.5.3 договора на оказание юридических услуг от 15.04.2017 года. Оплата вознаграждения за оказание юридических услуг обусловлена подписанием заказчиком актом сдачи-приемки оказанных услуг. Обязанность ответчика оплатить услуги истца появилась по прошествии 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, то есть 28.07.2022. Полагает, что суд первой инстанции, определяя дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно руководствовался датой подачи искового заявления в суд, без учета пункта 5.3 договора на оказание юридических услуг № от 15.04.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ФИО1, ООО «АЗПС» представили ходатайства о рассмотрении дел в их отсутствие, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2017 г. между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Агентство по защите прав собственности» был заключен Договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «Агентство по защите прав собственности» (консультант) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на условиях договора, а заказчик обязуется оплатить услуги консультанта в размере и порядке, предусмотренном договором, (т. 1 л.д. 23-27).

Консультант обязуется предоставить услуги в области защиты корпоративных интересов ФИО2 и связанных с ним лиц как акционеров, участников и кредиторов российских юридических лиц, в том числе по защите интересов в процедурах банкротства юридических лиц, в которых ФИО2 и такие лица владеют акциями, долями и кредиторской задолженностью. Конкретный перечень услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору (п.2.2).

Стороны договорились, что оказание услуг осуществляется либо консультантом непосредственно, либо иными лицами по представлению консультанта (п.2.3).

Согласно Приложению № от 15.04.2017 г. к договору (л.д.33 т.1), стороны пришли к соглашению о фиксированной части вознаграждения консультанта в размере 2 000 000 руб. в месяц, которая подлежит выплате ежемесячно, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (в случае получения и принятия заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг к этому времени).

В последующем ООО «Агентство по защите прав собственности» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «Никольская консалтинг», Коллегии адвокатов города Москвы «Никольская консалтинг» о солидарном взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от 15.04.2017 г. и дополнительному соглашению № от 12.04.2018 г. за период с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 24 000 000 руб. (12 месяцев по 2 000 000 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.09.2025 ООО «Агентство по защите прав собственности» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ООО «Никольская консалтинг», Коллегии адвокатов города Москвы «Никольская консалтинг» в полном объеме (т. 1 л.д. 84-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.03.2025 г., указанное решение суда первой инстанции в части требований, заявленных к ФИО1 отменено, в указанной части по делу принято новое решение, с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по защите прав собственности» взысканы денежные средства в размере 20 000 000 рублей, судебный расходы в размере 49 998 рублей (т. 1 л.д. 87-93).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения, кассационная жалоба ФИО5 - без рассмотрения (т. 1 л.д. 244-247).

Согласно п. 5.3 Договора на оказание юридических услуг № от 15.04.2017, стороны договорились, что консультант ежеквартально (либо ежемесячно по запросу заказчика) представляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору, при этом, при отсутствии возражений заказчика в течение десяти рабочих дней после получения заказчиком соответствующих актов, услуги, предусмотренные условиями настоящего договора считаются оказанными консультантом в полном объеме и должным образом.

30.06.2022 ООО «АЗПС» было направлено в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору на оказание юридических услуг № от 15.04.2017 с приложением расчета задолженности (одновременно являющимся итоговым актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору) по состоянию на 01.07.2021, в том числе по фиксированным платежам за 12 месяцев в размере 24 000 000 рублей (т. 1 л.д. 173-180).

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 г. по заявлению ООО «АЗПС» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ответчик с 26.05.2025 по 04.06.2025 внесла платежи в погашение требований перед ООО «АЗПС». Кредитором представлены сведения об оплате должником требований, задолженность в размере 20 000 000 рублей отсутствует. В связи с указанным, производство по заявлению о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено, (т. 2 л.д. 9-10).

Разрешая требования, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, ст. 196, п. 2 ст. 199, пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 204, 207 ГК РФ, п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями, содержащихся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, принимая во внимание, что с исковым заявлением ООО «АЗПС» обратилось 17.03.2025 и поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу полностью исполнены 04.06.2025, у ФИО1 возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17.03.2022 по 10.03.2025, тем самым частично удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № от 15.04.2017 года за период с 17.03.2022 года по 10.03.2025 года в сумме 6 821 369 рублей 85 копеек, исключив из периода взыскания действие моратория на их взыскание, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", - с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 71 749 рубля 59 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая из верными, основанными на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.03.2025 г., с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по защите прав собственности» взысканы денежные средства в размере 20 000 000 рублей, судебный расходы в размере 49 998 рублей (т. 1 л.д. 87-93). Из текста апелляционного определения от 04.03.2025 следует, что срок исковой давности пропущен в отношении оплаты оказания услуг за июль-август 2020, взысканию подлежит задолженность по договору оказания юридических услуг с сентября 2020 по 01.07.2021 в размере 20 000 000 рублей (10 месяцев по 2 000 000 рублей).

В силу положений части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда 27.11.2019, следует, что положения п.1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Проанализировав вышеизложенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам, в том числе предусмотренным ст.395 ГК за период более трех лет со дня предъявления иска будет истекшей, а за период менее трех лет до этого – не истекшей.

Приняв во внимание, что с исковым заявлением о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ ООО «АЗПС» обратилось 17.03.2025, у ФИО1 возникла обязанность по оплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ с 17.03.2022 по 10.03.2025.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции ошибочно определил дату начала начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку не учел п. 5.3 договора на оказание юридических услуг № от 15.04.2017, судебная коллегия находит необоснованным.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу № № от 04.03.2025 установлено, что иск заявлен о взыскании периодических платежей за период с 01.07.2020 по 01.07.2021. При этом сделан вывод, что срок исковой давности не пропущен в отношении оплаты услуг с сентября 2020 по 01.07.2021 в размере 20 000 000 рублей.

Исковые требования по настоящему иску заявлены о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 10.03.2025 за три года, предшествующих подаче настоящего иска.

Даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просроченные периодические платежи с сентября 2020 года по июнь 2021 года будут следующие; за сентябрь 2020 года - 16.10.2020, за октябрь 2020 года - 16.11.2020, за ноябрь 2020 года - 16.12.2020, за декабрь 2020 года - 16.01.2021, за январь 2021 года-16.02.2021, за февраль 2021 года - 16.03.2021, за март 2021 года - 16.04.2021, за апрель 2021 года- 16.05.2021, за май 2021 года- 16.06.2021, за июнь 2021 года- 16.07.2021.

Поскольку с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «АЗПС» обратилось в суд 17.03.2025, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ФИО1 обязанности по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17.03.2022 по 10.03.2025г.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Л.В. Болотова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.