Решение № 2А-500/2021 2А-500/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-500/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 17 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н. Законова, при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-500/2021 по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство Финансового Контроля обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Чапаевска Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель ООО АФК не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Судебный участок <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> судебному району <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и <Дата обезличена> является получателем пенсии. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО АФК ФИО3 не погашена и составляет (<Данные изъяты> руб.). В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, ООО АФК просили суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства <Номер обезличен> для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запрос в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер обезличен> выдан судебным участком <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> судебному району <Адрес обезличен>, вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<Дата обезличена> из ПФР поступили сведения о том, что должник не состоит на учете в <Адрес обезличен> в качестве пенсионера.

Изложенное подтверждено при обозрении в суде документов исполнительного производства.

На основании ФЗ-15 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем в период с <Дата обезличена> по настоящее время не осуществлялась.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 43 Федеральному закону от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вместе с тем, согласно полученному ответу из органов ЗАГС <Дата обезличена>, установлены сведения о смерти должника ФИО2, дата смерти <Дата обезличена>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства с <Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем не направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения актуальных сведений о должнике ФИО3 Установлено, что ФИО2 умерла в 2011 году.

Лишь <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату для получения информации, вступал ли кто-либо в наследство после смерти должника и выдавалось ли кому-либо свидетельство о праве на наследство после ФИО2

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> повлекло нарушение прав взыскателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных

Оценивая совершенные исполнительные действия в пользу взыскателя, учитывая установление факта смерти должника в 2011 году и длительное не направление запросов в органы регистрации актовых записей в отношении должника, судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии бездействия судебного пристава. Напротив, усматривается, что эффективных действий, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительное производство длительное время не исполнялось, не совершены действия по установлению наследников должника, что не может не нарушать прав взыскателя.

С учётом изложенного, административное исковое заявление ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению, в части признания незаконными бездействия судебного пристава, выраженные в непринятии мер для своевременного исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве", а именно установить круг наследников после смерти должника.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>