Решение № 12-97/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем Зубовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, женатого, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 31 мин. ФИО1, на ул. <адрес> у дома № <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ осуществил вынос на дорогу посторонних предметов, а именно уложил на проезжую часть горбыль.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 31 мин, на ул. <адрес> в <адрес> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, создавшего угрозу безопасности дорожного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что горбылем заложил колею глубиной 25-40 см по улице, проделанный колесным трактором. После того, как вынесли постановление, убрал с колеи горбыль.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что является владельцем автомобиля «Нива-Шевроле», в связи с тем, что в <адрес> «нет дорог» и по дороге, ведущего к его дому, невозможно ездить, горбылем заложил колею. Полагает, что тот участок дороги нельзя назвать дорогой, так как по нему невозможно ездить, помехи в дорожном движении он не создал, поскольку по данной дороге никто не ездит.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания госинспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положений пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, умышленным созданием помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. При этом состав административного правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минута ФИО1 создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО4 о принятом сообщении от ФИО5, жителя <адрес> о том, что сосед по деревне ФИО1 захламляет улицу <адрес>, проезжую часть, вываливает на дорогу горбыль; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, содержащимися в административном материале, иными материалами дела.

Из имеющихся в административном материале доказательств со всей очевидностью следует, что требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ ФИО1 нарушил, а именно уложив на проезжую часть дороги деревянные доски (горбыль), создал угрозу безопасности дорожного движения.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным. Имеющимися в деле фототаблицами, письменным объяснением ФИО5, свидетеля ФИО3 подтверждается факт нахождения деревянных досок (горбыля) на проезжей части дороги. Кроме того, сам заявитель не отрицает, что горбыль уложил на проезжую часть дороги, чтоб заложить колею. При этом, те обстоятельства, что по дороге улицы <адрес> никто не ездит, и он не создал помех в дорожном движении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участников дорожного движения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 с учетом личности виновного, его материального положения, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку допущена угроза при соблюдении норм права в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая