Постановление № 5-56/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-47/2018

Дело 5-56/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Топки 19 сентября 2018 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2018 года в 04-30 час. по адресу: <адрес>, около магазина «Фиалка» ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Отдела МВД по Топкинскому району старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4, при исполнении им должностных обязанностей при работе по сообщению о хищении, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, оказывал сопротивление – кричал, размахивал руками, выражал недовольство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что 25.07.2018 года в 04-30 час. по адресу: <адрес>, около магазина «Фиалка» находился вместе с жителем поселка Центральный ФИО5 Оба были пьяны. То, что к ним подошел участковый ФИО4, им не понравилось. Они стали кричать, возмущаться тем, что он стал им задавать вопросы по поводу хищения из автомобиля автомагнитолы. Участковый предложил им для дачи объяснений сесть в служебный автомобиль, на что они отказывались, стали сопротивляться, возмущаясь, кричали. Позже он узнал, что к хищению причастен ФИО5

Понимает, что он и ФИО5 не выполняли законные требования сотрудника полиции и препятствовали исполнению им служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1, п. 3, п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ФИО4, работая 25.07.2018 года ночное время по адресу: Топкинский район, пос. Центральный, по сообщению, полученному из дежурной части Отдела МВД по Топкинскому району по факту хищения автомагнитолы и аккумулятора из автомобиля, для выяснения обстоятельств хищения, а также возможной причастности к хищению ФИО1 и ФИО5, ранее судимых, обнаружив их неподалеку от места преступления, на <адрес>,около магазина «Фиалка», стал задавать им вопросы по факту хищения. Они на вопросы не отвечали, говорили об ином, вели себя дерзко, были пьяны, громко кричали, возмущаясь тем, что он к ним подошел, выражались нецензурной бранью.

Учитывая ночное время суток и невозможность отобрания объяснений от указанных лиц на улице, в условиях ночного освещения, сказал им пройти в служебный автомобиль для отобрания объяснения.

Они категорически отказывались пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, сопротивлялись. Учитывая то, что они находились недалеко от места преступления, прошло непродолжительное время со времени совершения хищения, у него были основания полагать об их возможной причастности к хищению. Позже была установлена причастность ФИО5 к совершению данного преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 (л.д. 2,3), рапортом участкового ФИО4 (л.д. 4), сообщение о совершенном преступлении (л.д. 5), протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 7-10), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.11-13), протоколом об административном правонарушении от 25.07.2018г. (л.д. 16), протоколом об административном задержании (л.д. 19).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает, поведение и требование участкового ФИО4, является соответствующим положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для принятия решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1- 30.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело, второй – в МОСП по г. Топки и Топкинскому району для исполнения.

Судья Е.А. Липская

Постановление не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>