Приговор № 1-741/2017 1-81/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-741/2017

Дело № 1 – 81/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Челябинска Мамаева В. В.

Защитников – адвокатов: Филимонова С. А., Несмияновой М. П., Башариной Е. М.

Потерпевшей М.Ю.А.

Представителя потерпевшего М.В.Л. адвоката Пасюнина Ю. В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

20 мая 1999 года Советским районным судом г. Челябинска с учетом изменений, внесенных Копейским городским судом Челябинской области, по ст. ст. 162 ч. 2, 166 ч. 4, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 14 мая 2004 года на 2 года 1 месяц 12 дней;

24 ноября 2004 года Советским районным судом г. Челябинска по ст.163 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожденного условно-досрочно 20 октября 2006 года на 11 месяцев 2 дня;

21 декабря 2007 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев. Освобожденного условно-досрочно 19 марта 2013 года на 1 год 3 месяца 12 дней;

17 марта 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

17 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

20 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с присоединение наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. Освобожденного 26 января 2016 года с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 5 месяцев 5 дней с удержанием 20% в доход государства;

Осужденного 29 августа 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в зале двухкомнатной квартиры малознакомого К.Я.Н. по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес малознакомому М.В.Л. один удар деревянным табуретом по голове, применив тем самым данный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес М.В.Л. один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, со значительной силой, целенаправленно нанес лежащему на полу М.В.Л. не менее 5 ударов по жизненно важной части тела – голове рукоятью пневматического пистолета неустановленной в ходе предварительного следствия модели.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью М.В.Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на улице у <адрес>, умышленно и целенаправленно, со значительной силой нанес М.В.Л. не менее 5 ударов по жизненно-важной части тела – голове рукоятью пневматического пистолета неустановленной в ходе предварительного следствия модели.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.В.Л., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытую черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа (передней и средней черепной ямки), перелома наружной стенки правой орбиты, вдавленных переломов медиальных стенок обеих орбит, ушиба головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушибленные раны головы, образованные в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (на правую лобную область, правую теменную область). Данная травма является повреждением, опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем обмана пришел в подъезд № <адрес>, где встретил М.Ю.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.Ю.А. путем обмана, ФИО1, обладая полной информацией о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Л. и Б.А.Д. конфликте по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Б.А.Д. в результате указанного конфликта каких-либо значимых телесных повреждений, повлекших вред его здоровью, не причинено, в связи с чем Б.А.Д. за медицинской помощью не обращался, ввел М.Ю.А. в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее супругом М.В.Л. Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинены тяжкие телесные повреждения, возникшие в результате ножевого ранения, повлекшего осложнения и необходимость лечения с проведением ряда медицинских операций. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил М.Ю.А. заведомо недостоверные сведения о том, что для сокрытия факта причинения М.Ю.А. Б.А.Д. телесных повреждений и для лечения Б.А.Д. необходимы денежные средства в сумме 52000 рублей, которые необходимо передать ФИО1 Введенная в заблуждение ФИО1 М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 52000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.Ю.А. материальный ущерб в сумме 52000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для последней значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств, с мобильного телефона с абонентским номером +№ осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№ М.В.Л., который в тот момент находился на лечении в ОКБ № 3 г. Челябинска по адресу: <...>. При этом ФИО1, обладая полной информацией о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Л. и Б.А.Д. конфликте по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Б.А.Д. в результате указанного конфликта каких-либо значимых телесных повреждений, повлекших вред его здоровью, не причинено, в связи с чем Б.А.Д. за медицинской помощью не обращался, сообщил М.В.Л. заведомо недостоверные сведения о том, что Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им (М.) причинены тяжкие телесные повреждения, возникшие в результате ножевого ранения, повлекшего осложнения и необходимость лечения с проведением ряда медицинских операций. ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора ФИО1 сообщил М.В.Л., что состояние здоровья Б.А.Д. ухудшилось, в связи с чем на лечение Б.А.Д. необходимо передать ФИО1 денежные средства. Продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.В.Л., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 36 минут до 18 часов 40 минут неоднократно, а именно 6 раз осуществлял телефонные звонки М.В.Л., требуя передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей якобы на лечение Б.А.Д., подкрепляя свои требования тем, что в случае отказа передать указанные денежные средства, Б.А.Д. и его родственники обратятся в правоохранительные органы с заявлением о привлечении М.В.Л. к уголовной ответственности, сообщив, таким образом, сведения, позорящие потерпевшего либо иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем вымогательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут и в 17 часов 16 минут ФИО1 отправил в адрес М.В.Л. смс-сообщения о том, что родственники Б.А.Д. обратились в правоохранительные органы. Получив отказ М.В.Л. передать денежные средства в сумме 100000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут, а так же в 00 часов 51 минуту направил на телефон М.В.Л. смс-сообщения, содержащие требования о передаче ему денежных средств под угрозой применения к нему физического насилия в случае невыполнения его незаконных и противоправных требований.

Угроза применения насилия М.В.Л. была воспринята реально, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 причинил потерпевшему М.В.Л. вред здоровью.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире малознакомого К.Я.Н. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совершения кражи, тайно похитил не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Я.Н., ключи от указанной квартиры.

Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, используя ранее похищенные ключи, открыл замок входной двери <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее К.Я.Н., имущество: персональный компьютер, состоящий из системного блока в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, монитора «Вьюсоник», стоимостью 4000 рублей, клавиатуры, стоимостью 500 рублей, оптической мыши (манипулятора), стоимостью 500 рублей, ресивер (усилитель) «Ямаха» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей, ноутбук «Сименс», стоимостью 3000 рублей, ДВД - плеер «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, планшет «Леново», стоимостью 10000 рублей, сканер неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей, кухонный нож «Томос», стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 39000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Я.Н. материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для последнего значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <адрес>, и имеющимися у него ключами открыл дверь <адрес> вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую К.Я.Н., откуда похитил принадлежащее К.Я.Н. имущество: телевизор «Дэу», стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «Фубок», стоимостью 5000 рублей, сноуборд в комплекте с ботинками, стоимостью 6000 рублей, сабвуфер неустановленной модели, стоимостью 15000 рублей, мужскую кожаную куртку, стоимостью 1000 рублей, пуховик мужской, стоимостью 6000 рублей, в кармане которого находились, не представляющие материальной ценности, важные личные документы на имя потерпевшего (свидетельство о рождении, военный билет, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2121 «Нива» государственный регистрационный знак №), всего имущества на общую сумму 43000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Я.Н. материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Филимонов С. А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Ю.А. была согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, поданных в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с ФИО1 в ее пользу 52000 рублей, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший М.В.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего М.В.Л. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу моральный вред в сумме 600000 рублей, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего М.В.Л. адвокат Пасюнин Ю. В. был согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в полном объеме поддерживает исковые требования, поданные потерпевшим М.В.Л., решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший К.Я.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего К.Я.Н.. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на строгом наказании ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по преступлениям, предусмотренным ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 163 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей М.Ю.А. о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 52000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения денежных средств М.Ю.А., поэтому потерпевшая вправе требовать полного возмещения причиненного ей вреда с лица, совершившего данное преступление.

Рассматривая исковые требования потерпевшего М.А.Ю. о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в сумме 600000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части в размере 100000 рублей с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате совершенного в отношении него преступления ФИО1, а так же учитывая материальное положение как потерпевшего, так и подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. а» УК РФ, поэтому наказанием ему должно быть назначено в соответствии со ст.. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал чистосердечные признания, тем самым оказал содействие в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, а так же оказал содействие в раскрытии других особо тяжких преступлений, что следует из письма, представленного в суд из УМВД России по г. Челябинску. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, и состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит исходя из личности подсудимого ФИО1

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, его материальное положение и смягчающие обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенных преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 159 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 163 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

.В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Ю.А. сумму материального ущерба в размере 52000 (пятидесяти двух тысяч) рублей, причиненную преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Ю. сумму морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, причиненную преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- пулю для пневматического оружия, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Лениснкий УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

– детализацию соединений с телефона М.В.Л. за ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего М.В.Л. обязанность по ответственному хранению футболки и мобильного телефона «TEXET TM-511R», признанных вещественными доказательствами.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшей М.Ю.А. обязанность по ответственному хранению спортивных штанов, признанных вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин