Решение № 12-43/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-43/2025

№ 12-43/2025


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Воронковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года гражданин Республики Армения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит изменить постановление судьи, состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, исключить из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО2 и его защитник - адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержали.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года получена ФИО2 03 февраля 2025 года, что следует из объяснительной секретаря судебного заседания и справки судьи (л.д. 47, 48).

Жалоба на постановление судьи подана в Оренбургский областной суд 12 февраля 2025 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ФИО2 на постановление судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса и свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из п. 2 ст. 5 названного закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31 января 2025 года по адресу: (адрес), выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 29 августа 2024 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания - по 26 ноября 2024 года от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); письменными объяснениями гражданина Республики Армения ФИО2 (л.д. 11); данными баз учета ФМС России (л.д. 4 - 8); копией миграционной карты и национального паспорта на имя ФИО2 (л.д. 32-33), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По сведениям баз учета ФМС России ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 29 августа 2024 года, поставлен на миграционный учет по месту пребывания ((адрес)) с 11 сентября 2024 года по 26 ноября 2024 года. Следовательно, с 27 ноября 2024 года у ФИО2 отсутствовали законные основания нахождения на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, судьей районного суда сделан правильный вывод, что на момент привлечения 31 января 2025 года к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО2 такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, являются безосновательными.

В ходе производства по делу, а также в настоящей жалобе ФИО2 последовательно заявлял о том, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью воссоединения с семьей и совместного проживания.

Согласно материалам дела и приложенным к настоящей жалобе документам, на территории Российской Федерации ((адрес)) проживают совершеннолетние дети ФИО2 (сыновья С.В. С., (дата) года рождения, С.В.С., (дата) года рождения, С.А.С., (дата) года рождения) и бывшая супруга - П.Н.Р., являющиеся гражданами Российской Федерации. Брак с П.Н.Р. расторгнут.

Из показаний ФИО2 в судах первой и второй инстанций следует, что он с 2012 года проживал на территории Республики Армения, после ссоры с супругой, последняя переехала с детьми в Российскую Федерацию, связь с сыновьями поддерживал по телефону.

По данным баз учета ФМС России ФИО2 ранее посещал Российскую Федерацию в 2012 году, затем с 06 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года. В 2023 году осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору на территории (адрес). При этом его совершеннолетние дети и бывшая супруга проживали в Оренбургской области.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складывались на протяжении длительного периода времени, не имеется.

В жалобе и при рассмотрении дела в областном суде ФИО2 указывал на то, что с августа 2024 года проживает с бывшей супругой и младшим совершеннолетним сыном, ведет с ними общее хозяйство, находится на иждивении сыновой. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела были подтверждены свидетелем - сыном С.В. С.

Вместе с тем, наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Более того, выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности его проживания с бывшей супругой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину с учетом данных обстоятельств.

В жалобе заявитель, указывая на два перенесенных в период с 2017 года по 2024 год заболевания (инсульт), ссылается на то, что по состоянию здоровья не может проживать отдельно от семьи. Вместе с тем подтверждающие документы о перенесенных заболеваниях в суды первой и второй инстанций не представлены. При рассмотрении дела в областном суде ФИО2 показал, что в силу характера имеющегося у него заболевания в постороннем уходе он не нуждается, инвалидность не имеет.

Следует отметить, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с применением дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако должных выводов для себя не сделал, вновь проигнорировал требования миграционного законодательства Российской Федерации и с территории Российской Федерации после истечения законного срока пребывания своевременно не выехал, что не может свидетельствовать о лояльности иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания.

Ранее ФИО2 также привлекался к уголовной ответственности (приговором мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 05 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа) и административной ответственности (по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО2 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимает, на миграционном учете не состоит, официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, налоги не оплачивает, учитывая его отношение к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание продолжительность его проживания в Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначенное ФИО2 административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется по указанным выше основаниям.

При рассмотрении дела стороной защиты указано на то, что ФИО2 имеет благодарственное письмо от командования войсковой части за оказанную гуманитарную помощь военнослужащим в зоне СВО, однако данное обстоятельство не было учтено судьей при назначении наказания.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ означенное обстоятельство учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Само по себе непризнание судьей районного суда данного обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, не влечет удовлетворение жалобы. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Не подлежат применению в отношении ФИО2 положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Согласно ответу заместителя начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области от 25 февраля 2025 года № гражданин Республики Армения ФИО2 с заявлением на получение разрешительных документов в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, не обращался. При рассмотрении дела в областном суде ФИО2 указанное обстоятельство подтвердил.

Принимая во внимание, что ФИО2 по настоящее время в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешительного документа не обратился, не подал необходимые для этой цели документы, он не может считаться лицом, обращающимся с заявлением о выдаче разрешительного документа в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская