Приговор № 1-150/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-150/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 28 ноября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2)приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2017 года около 22 часов ФИО1, находясь в гостиной жилого дома, принадлежащего ФИО8, на животноводческой стоянке в местности «Ульба» <адрес>, воспользовавшись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа из шкафа похитил золотую цепь стоимостью 5451 рубль и золотую подвеску, стоимостью 2052,77 рубля, на общую сумму 7503,77 рубля, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7503,77 рубля.

Кроме того, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле ограды жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел, что дома никого нет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем взлома дверного замка незаконно проник в жилой дом по названному адресу, где поместил в два пакета следующие вещи: демисезонную мужскую куртку фиолетового цвета стоимостью 1200 рублей; демисезонную мужскую куртку серого цвета стоимостью 1200 рублей; демисезонную мужскую куртку черного цвета стоимостью 1200 рублей; толстовку с капюшоном черного цвета стоимостью 700 рублей; мужскую футболку темно-серого цвета стоимостью 300 рублей; свитер серо-синего цвета стоимостью 500 рублей; постельные принадлежности, а именно: 9 наволочек стоимостью 50 рублей каждая на сумму 450 рублей; 3 простыни стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей; 2 пододеяльника синего цвета стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, которые оставил в данном доме. Далее, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1 вернулся в указанный дом и тайно похитил два указанных пакета с содержимым. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний.

Потерпевшая ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, просит огласить ее показания на предварительном следствии, гражданский иск поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале декабря 2017 года, когда он собирался ехать из <адрес> в <адрес> на попутных авто, стоял на автодороге «Чита-Забайкальск», возле супермаркета «Хороший» к нему подъехал на автомашине «Тойота Калдина» белого цвета мужчина бурятской национальности, и предложил ему работу на стоянке в <адрес>. Он ответил ему, что подумает и оставил ему свой номер телефона. Через неделю он, обдумав, согласился, и он его увез туда на стоянку работать. По поводу оплаты они не договаривались, так как он согласился работать за еду и кров. Он жил на стоянке вместе с хозяевами в одном доме, и спал в гостиной комнате. Там жили пожилые люди Цындыма и Володя, их сын по имени ФИО3 служит по контракту в <адрес>. Он ухаживал за скотом. Примерно в конце декабря, дату точно он не помнит Цындыма и Володя уехали на соседнюю стоянку в гости в вечернее время, он остался один у них дома на стоянке. Пока их не было он начал обшаривать шкафы и комоды в поисках чего-нибудь ценного, чтобы украсть. В стенке шкафа на полке слева он увидел шкатулку, в которой увидел золотую цепочку с золотой подвеской, которые он сразу положил себе в карман. Он хотел сдать их в ломбард в <адрес>. Он положил их себе в карман куртки и спрятал от хозяев, что бы уйти позже, чтобы не было подозрений. Когда они приехали от гостей он делал вид, что ничего не крал, и они пропажу не обнаружили. Через пару дней или 3 дня он ушел со стоянки с похищенными золотой цепочкой и золотой подвеской. Хозяевам он ничего не сказал. Он убежал со стоянки в тайне, уехал на попутной машине в <адрес>. Цепочку и подвеску он где-то потерял, так как позже обнаружил, что в его куртке в кармане дыра. Когда уходил со стоянки, они были у него в кармане, в <адрес> они также были при нем, в какой момент и когда он их мог потерять он не знает. Куртку в которой был он давно выкинул, так как носил ее с 2016 года, прошло много времени она состарилась и износилась. Хозяева стоянки ФИО2 и ФИО3 ему ничего не должны и он им ничего должен не был. В краже цепочки и подвески из золота он вину свою признает в содеянном раскаивается.

Далее, в начале января дату точно не помнит, когда он ходил по дворам и искал работу в <адрес> в вечернее время. Около 22 часов он шел по <адрес> и увидел, что в <адрес> не горит свет, он сразу подумал, что там дома никого нет, и решил туда «залезть», чтобы что-нибудь украсть, своровать и забрать себе. Кто в данном доме проживал, он не знает, но он понимал, что он жилой и там кто-то живет. Он вошел во двор дома через калитку, которая была не заперта, и подойдя к входной двери увидел навесной замок. Чтобы открыть дверь он сильно дернул за дверь и «сничка» вместе с замком выдернулась. Когда он выдергивал замок, он понимал, что там кто-то живет и взламывал его, чтобы туда проникнуть и что-нибудь украсть. Он зашел в дом и начал осматривать все, что видел, шкафы комоды из которых он вынул следующие вещи: 3 куртки, 1 кофту, 1 футболку, 1 толстовку, 3 простыни, 4 наволочки, 4 пододеяльника. Так как мебель была слишком громоздкая, он ее выносить не стал. Вышеуказанные вещи он собрал в два пакета и положил их в данном доме, чтобы забрать на следующий день. Он их не стал забирать сразу так, как на улице было людно, и он не хотел, что бы на него обратили внимание. Он пришел в данный дом на следующий день ночью около 24 часов и забрал данные, приготовленные им два пакета с вещами. Данные пакеты он принес домой и сестре с матерью сказал, что ему их отдали незнакомые люди просто так, бесплатно. Он их осмотрел, среди них были куртка демисезонная баклажанового цвета, куртка черная демисезонная, футболка серая, куртка бежевая, кофта черная, толстовка черная и постельные принадлежности. Вину свою в краже данных вещей признает в содеянном раскаивается(т.1 л.д.112-115)

Помимо показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО4, 1956 г.<адрес> находится в 50 метрах в восточную сторону от 16 километра автодороги «Судунтуй-Гунэй», в 70 километрах от <адрес> в южную сторону. Она покупала золотую подвеску ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дамский угодник» в <адрес> за 2052 рубля 77 копеек, а также золотую цепочку там же в 2013 году за 5451 рубль. Данные драгоценности она хранила в шкатулке у себя дома, на стоянке, в шкафу в гостиной комнате, кольцо и серьги носила на себе. В апреле 2018 года она обнаружила, что золотой цепочки и кулона в указанном месте нет. В полицию обращаться не стала, так как думала, что они найдутся. Кто мог украсть данные ценности, она не знала и не догадывалась, пока не пришли сотрудники полиции и не сообщили, что их украл молодой человек, который у них работал в декабре по имени «Павел». Данного молодого человека они привезли на стоянку работать. Он у них работал меньше месяца, и ушел сам, ничего не объяснив. На стоянке больше ничего не пропадало. В то время Павел им ничего должен не был, и они ему ничего должны не были. Он работал у них за кров и еду добровольно. Ущерб в сумме 7503 рубля 77 копеек для нее является значительным, так как она нигде не работает, разводит личное подсобное хозяйство и получает пенсию 11 000 рублей (т. 1 л.д. 63-65).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал домой в <адрес> и обнаружил, что сничка от входной двери в дом была выдернута, замок был навесной и висел на сничке двери. Войдя в дом, он заметил, что общий порядок в доме нарушен, все носимые вещи были разбросаны по дому, сундук для вещей и шкафы были открыты. Он сразу начал проверять все ли вещи на месте, и, обнаружил, что нет следующих вещей: демисезонная мужская куртка фиолетового цвета на замке молния стоимостью 1200 рублей, демисезонная мужская куртка серого цвета на замке молния новая с бирками стоимостью 1200 рублей, демисезонная мужская куртка черного цвета на замке молния новая с бирками стоимостью 1200 рублей, толстовка с капюшоном черного цвета на замке молния с надписью «Спорт» на спине, стоимостью 700 рублей, мужская футболка темно серого цвета, стоимостью 300 рублей, свитер серо-синего цвета, стоимостью 500 рублей. Также обнаружил пропажу постельных принадлежностей, а именно: наволочки -9 шт., стоимостью 50 рублей каждая, простыни 3 шт., стоимостью 150 рублей каждая, пододеяльники – 2 шт., синего цвета стоимостью 300 рублей каждая. Общая сумма похищенного составляет 6600 рублей. Суммы он указал приблизительные, данные вещи покупались им и его семьей в течении 2-3 лет назад. Некоторые из них не ношенные. Обнаружив пропажу, он не стал обращаться в полицию, так как не посчитал нужным тратить время, так как зимой следил за скотом на стоянке. Кто мог украсть, он не знает, никого подозревать в данной краже он не мог. Когда обнаружил взлом, никаких посторонних предметов, и вещей которыми можно взломать сничку, он не видел. Что еще пропало, он точно сказать не мог, все что вспомнил перечислено. Сничка дома была исправной, все было крепко забито и им не выдергивалось. Считает, что в доме ничего ценного не было, и тот кто проник в дом ничего ценнее носимых вещей не нашел. Про проникновение он никому ничего не сказал, прибил сничку и уехал обратно на стоянку. В данном доме все оставалось, то есть они в нем иногда ночевали, кровати стулья столы для проживания там есть, дом жилой. Ключи от дома он всегда носит при себе, ранее никто в дом не проникал, сколько проживал в данном доме, это произошло впервые. ФИО1 он лично не знает, и никогда ранее людей по такой фамилии не встречал. Представленные следователем вещи принадлежат ему, он их узнал по индивидуальным признакам, по цвету и т.д. Ущерб в сумме 6600 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, разводит личное подсобное хозяйство и кормится за счет этого (л.д. 20-22)..

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ им в дежурную часть МО МВД России «Агинский» был подан рапорт о том, что в период времени с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, от?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(??????????(??????(??????(??????????????(???????????????????????????????

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на животноводческой стоянке в местности «Ульба» СП <адрес> с места происшествия ничего не изъято.( л.д. 58-60).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в том, что в декабре 2017 года путем свободного доступа со шкафа на животноводческой стоянке в местности «Ульба» СП <адрес> совершил кражу золотой подвески и цепочки ( л.д. 52).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на месте по адресам: местность «Ульба» СП <адрес> и <адрес> № <адрес> обстоятельства и порядок совершения им преступлений. Проверкой показаний на месте установлено: подозреваемый ФИО1 при выдвижении из ИВС МО МВД России «Агинский» указал направление, в котором необходимо двигаться и указал северную сторону от ИВС. Пояснил, что необходимо ехать по адресу <адрес>, где он совершил кражу носимых вещей. По прибытию на место ФИО1 под конвоем совместно с адвокатом Жамсарановым А.Г. указал рукой на дом по вышеуказанному адресу, далее в форме свободного рассказа показал, что украл вещи из шкафа в указанном доме, указал рукой далее обратный путь. Затем указал направление в южную сторону от <адрес> по автодороге Агинское-Нижний-Цасучей и объяснил место расположения животноводческой стоянки, пояснив, что она находится между СП Судунтуй и СП Гунэй в местности «Ульба». По прибытию на животноводческую стоянку в местности «Ульба» ФИО1 указал на двери дома, из которого похитил золотую цепочку с кулоном. Затем войдя в дом, указал на шкаф, из которого похитил золотую цепочку с кулоном ( л.д. 85-91).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ -10), о чем свидетельствуют данные медицинской документации о прослеживающемся с раннего возраста на фоне отягощенной алкоголизацией матери наследственности умственном недоразвитии, что обусловило трудности обучения в школе, послужило причиной ограничения при призыве на военную службу, сочетающемся с нарушениями поведения в виде склонности к совершению преступлений и аутоагрессивным формам реагирования в состоянии алкогольного опьянения (нанесение самопорезов). Результаты стационарного обследования на предмет годности к военной службе, предыдущих АПЭ и настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего низкий интеллект, конкретный тип мышления, примитивность поверхностность суждений, однообразность и упрощенность эмоциональных реакций и поведения в целом, подтверждают вышеуказанный диагноз. Эмоционально-волевые нарушения тормозного типа в виде ведомости, внушаемости, подчиняемости, ограничившими вменяемость подэкспертного в 2010 г., с течением времени на фоне взросления, биологического созревания и накопления индивидуального жизненного опыта сгладилась, их выраженность уменьшилась. Таким образом, имеющийся у подэкспертного дефект интеллекта и нарушения поведения выражены не столь глубоко, не сопровождаются снижением критических способностей, психопродуктивной симптоматикой, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту( л.д. 99-105)

Заявлением ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который в декабре 2017г. похитил золотую цепочку и подвеску которые находились в доме в шкафу Причиненный ей ущерб составляет 7503 рубля 77 копеек, для нее является значительным ( л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, согласно которому с места происшествия ничего не изъято ( л.д. 9-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, согласно которому с места происшествия изъято 2 пакета с вещами( л.д. 14-16);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в том, что в январе 2018 года путем взлома дверных запоров жилого дома по адресу <адрес> совершил кражу носимых вещей и постельных принадлежностей ( л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который в январе 2018г. путем взлома дверного замка проник в дом по адресу <адрес> и похитил носимые вещи и постельные принадлежности, стоимостью 6600 рублей. Причиненный ему ущерб составляет 6600 руб., для него является значительным ( л.д.6);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяния, инкриминируемые органами предварительного расследования подсудимому, имели место и их совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №1).

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшей ФИО8, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступлений.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжкому в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, кроме того, признает смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим вину обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности.

Поскольку ФИО1 страдает заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применялись принудительные меры медицинского характера, осознание порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства носит предположительный характер, суд назначил судебное заседание в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, но не имеющего постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с применением при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ.

По изложенным же основаниям суд приходит к выводу о возможности применения по настоящему приговору принципа частичного сложения наказаний.