Апелляционное постановление № 22К-1746/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

Судья Рашидов М.А. № 22к-1746/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Омарпашаевой М.И.,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

заявителя ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника заявителя – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав выступление заявителя и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавший производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 М.Р. обратился в Ахтынский районный суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 294 УК РФ в его отношении, которая мотивирована тем, что постановление вынесено без наличия законных на то оснований для возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, указанные в постановлении, опровергаются протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО8 В постановлении ФИО7 предрешил виновность ФИО1 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ

Постановлением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении указанной выше жалобы и дополнений к ней отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановление суда и в обоснование доводов указывает, что суд формально рассмотрел жалобу и не дал никакой оценки его доводам о том, что отсутствовало само событие преступления, а факт отсутствия события преступления подтверждается также протоколом следственного действия-протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО8 от <дата> который полностью опровергает доводы о наличии событии преступления.

Также указывает, что суд, несмотря на тот факт, что было истребовано уголовное дело по ч.5 ст. 128.1 УК РФ, не исследовал протоколы повторного допроса ФИО8 дознавателем ФИО10 после возвращения уголовного дела судом прокурору, который также полностью опровергает доводы о наличии события преступления и наличия оснований для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.294 УК РФ.

В обжалованном постановлении неправильно указан потерпевший - бывший главврач ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» ФИО9 (стр.2 решения суда), при том, что по ч.2 ст.294 УК РФ потерпевшими могут быть дознаватель, следователь, прокурор, а также руководитель следственного органа или начальник подразделения дознания

Просит отменить постановление суда, признать постановление заместителя начальника ФИО2 СУ СК по РД ФИО7 о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.294 УК РФ от <дата>г. незаконным и необоснованным

Проверив представленные материалы, изучив представленный документ, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, <дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 294 и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ Ахтынской межрайонной прокуратурой с утвержденным обвинительным заключением направлен в Ахтынский районный суд для рассмотрения по существу и <дата> указанное уголовное дело находится в производстве Ахтынского районного суда РД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 М.Р. подтвердил факт получения им утвержденного прокуратурой обвинительного заключения по данному делу и нахождение дела в указанном суда, сообщив, что не знал, что дело находится именно в производстве у судьи ФИО3

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения, по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, по существу.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы, подлежит прекращению, поскольку в данном случае жалоба подана обвиняемым по делу, а не лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме того в жалобе, не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО1, ему следует разъяснить, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 294 УК РФ и в предрешении его виновности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ в указанном постановлении отказано, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО11