Приговор № 1-663/2023 1-76/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-663/2023

63RS0030-01-2023-005328-74 1-76/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 марта 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Каланда Ж.М., секретаре Кондратьевой И.Ф.

с участием государственных обвинителей – Ракшина Е.О., Домниковой В.А., Алиева Т.В.,

потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката Аратюняна А.М.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при таких обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 02.09.2023, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, в связи с имевшимися личными неприязненными отношениями к ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти человеку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 23 минут 02.09.2023, более точное время не установлено, ФИО2 находясь между домом № 10 и строением №10 «А» по ...., где увидел ФИО3 №1, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 №1, и желая их наступления, действуя умышлено, взял в руку имевшийся у него при себе нож, обладающий колюще-режущими свойствами, подошел к ФИО3 №1 и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее десяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище и конечности, а также нанес не менее двух ударов ногами по туловищу последней, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с обнаружением его преступных действий очевидцами, а также оперативным оказанием последней медицинской помощи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № 18-4 э/1970Т от 06.10.2023, следующие повреждения: рану на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 5 см ниже реберной дуги, проникающую в брюшную полость, с ранением тела желудка; рану на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 10 см ниже реберной дуги, проникающую в брюшную полость, с ранением ободочной кишки; рану на правой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, сразу под реберной дугой, проникающую в брюшную полость с ранением печени; раны (3) на правой боковой поверхности живота, не проникающие в брюшную полость; раны (2) на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях; раны (2) на наружной поверхности левого плеча в средней трети; рану на передней поверхности правого плечевого сустава; рану на ногтевой фаланге 3-го пальца правой кисти.

Раны: на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 5 см ниже реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с ранением тела желудка; на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 10 см ниже реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с ранением ободочной кишки; на правой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, сразу под реберной дугой, проникающая в брюшную полость с ранением печени, как в совокупности, так и каждая в отдельности, являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №194н.

Остальные вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №194н).

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично. Заявил о раскаянии в содеянном.Сообщил суду, что умысла на убийство потерпевшей не имел. Был в ярости, нанесение ножевых ударов признает, убивать не хотел. Познакомился с ФИО3 №1 в 2014 году, вместе играли в одну игру, жил в г. Кострома, в сентябре 2015 года переехал к ней в г. Тольятти. У ФИО3 №1 были дети, налажен быт, поэтому она переехать в г. Кострома не смогла. Он переехал к ней, стали вместе жить, вели общее хозяйство. Начиналось все хорошо, дети ФИО3 №1 приняли его. Дети хотели называть его папой. Когда он стал жить с ФИО3 №1, ее бывший муж стал чаще приезжать к детям. Спустя 3 года отношения стали с ФИО3 №1 портиться. С целью воспитания он стал делать ее детям замечания в плане порядка в доме, на этом фоне с ФИО3 №1 стали происходить скандалы. Ссорились из-за детей. Окончательно отношения дали трещину в 2020 году. ФИО3 №1 стала приезжать часто в Шлюзовой район в квартиру матери бывшего мужа. Ездила туда, чтобы добиться переписки квартиры на детей. Он стал ревновать ее, потому что ФИО3 №1 часто ездила туда. Думал, что она встречалась с ФИО24, из-за этого начали ругаться. Считает, что она хотела наладить контакт с ФИО24, чтобы в последствии завладеть квартирой его матери. Она привезла из г. Саранска своего отца, ФИО3 №1 решила переписать комнату своего отца в г. Саранске на себя, у них еще больше началась скандалы. ФИО3 №1 с 2021-2022 года стала говорить чтобы он уехал от нее, но у него на то время были еще чувства к ней.

12.08.2023 года у них с ФИО3 №1 случился конфликт, он был пьяный, спал дома. ФИО3 №1 вызвала участкового, он не пришел, тогда ФИО3 №1 вызвала своего бывшего мужа ФИО24. Они поругались сильно. 13.03.2023 года он был дома, был выпивший, гулял в лесу с собаками около 2 часов, пришел лег спать. Когда спал, ФИО3 №1 открыла дверь и в квартиру залетел ее бывший муж, он избил его. Пришли сотрудники полиции, его с ФИО24 забрали в опорный пункт. Участковый сказал ему, что он должен собрать вещи и уехать в г. Кострому, если останется то участковый пообещал собрать на него уголовное дело. На следующий день уехал. В апреле – мае 2023 года они с ФИО3 №1 поддерживали связь по телефону, отношения были натянутые, 08.07.2023 года приехал в г.Тольятти, звонил ФИО3 №1, сказал, что ему нужно забрать свои вещи, кое-что передать из своих вещей своим знакомым, и хотел увидеть ФИО3 №1, ФИО3 №1 пообещала, что она поможет ему передать вещи моим знакомым. У меня к ФИО3 №1 были чувства, он снял квартиру, пару дней они были в этой квартире, примерно через неделю он уехал в г. Кострома. Сначала общались с ФИО3 №1, но потом она опять везде его заблокировала, сказала ему, что к ней из Испании приехала сестра, он не поверил, подумал, что она хочет с кем - то уехать. Стал писать ей с других номеров, ФИО3 №1 его игнорировала. Он понял, что у нее появились новые отношения, она постоянно сидела в социальных сетях. У него к ней были чувства, следил за ней в социальных сетях, ФИО3 №1 покрасила волосы в рыжий цвет, она стала себя рекламировать в социальных сетях, говорила, что она готова к новым отношениям, он стал ревновать, пытался дозвониться до ФИО3 №1, звонил ей, писал, пытался привлечь ее внимание, стал выкладывать в социальные сети совместные фото, она его игнорировала. После чего стал выкладывать в социальные сети ее фото где она плохо выглядит, от наших общих знакомых стали после этого сыпаться комментарии. Ему много кто писал, все просили, чтобы он оставил ее в покое. Прочитал, что серьга в правом ухе показывает отношение к сексуальной ориентации, а ФИО3 №1 носила в правом ухе две серьги. Он писал плохие посты под фото в социальных сетях, на одном из фото было изображение ее подруги ФИО6. Ему позвонил муж ФИО6, который стал ему писать, что позорю его семью. ФИО6 позвонил ему, стал ему угрожать, что он вместе с ФИО24 приедет к нему в г. Кострому и они разберутся с ним, на что он сказал, ему: «Приезжайте, у нас места на всех хватит». Он решил съездить к Каширской, хотел проверить, спала ли она с ФИО24 когда они были вместе, сказал своим родным, что едет на вахту в г.Москву. Хотел проверить, если у ФИО3 №1 в телефоне переписка с ФИО24 или с другими мужчинами, также хотел посмотреть переписку и звонки вайбер и ватсап.

02.09.2023 года приехал в Тольятти снял квартиру на ..... Около 18-19 часов пошел в сторону работы ФИО3 №1, увидел ее автомашину возле работы, сел на автобус и поехал к дому ФИО3 №1. Он знал, что она приедет в гараж, хотел встретить ее внезапно. Хотел, чтобы она дала ему телефон, чтобы почитать переписку в телефоне. Он увидел, что она идет в сторону гаражей с собаками, понял, что она машину поставила возле подъезда. Увидел, что впереди нее идет женщина, подождал пока женщина уйдет и пошел догонять ФИО3 №1. Подошел к ней и дернул ее за капюшон со словами «не ожидала меня увидеть?», ФИО3 №1 стала кричать «Убивают», она пыталась убежать. У него в кармане был нож-бабочка. Он хотел угрожать этим ножом, чтобы она показала переписку в телефону. У него началась паника, он был зол, ему было обидно. Начал наносить ей хаотичными движениями удары ножом. Он не считал, сколько раз ударил ее. Она упала, кричала «За что ты меня ?», он ответил ей за то, что она изменяла ему с ФИО24, после он остановился, она встала и побежала. Он за ней не побежал. Если бы он хотел, то догнал бы ее. Стал понимать, что натворил, пошел в лес. Ему на телефон стали поступать звонки с угрозами. Выложил в социальных сетях пост, это как крик души, признание в любви. Это была предсмертная записка. С собой алкоголь, нож, хотел покончить с собой. До нанесения ударов ФИО3 №1 не выпивал, был трезвый. Он думал, что ФИО3 №1 беременная, потому – что поправилась. Он подумал, что ФИО3 №1 могла умереть. Жил в лесу 3 дня, выходил из леса в магазин за алкоголям и за спиртным.

03.09.2023 вышел из леса, встретил на улице на остановке С-вых мужа и жену и еще одну женщину. У него в кармане был нож, он опасался за свою жизнь, потому что до этого ему угрожал ФИО6 и ФИО24, С-вы стали спрашивать у него, что он натворил. С-вы отняли у него, он не стал сопротивляться, они стали вызывать сотрудников полиции, а он просто ушел от них в сторону магазина, потом ушел в лес.

05.09.2023 также вышел в город, в районе кладбища в Старом городе, включил телефон, звонил своим родственникам, затем ему позвонил знакомый ФИО7, который предложил ему помощь, сказал, что у него есть знакомые полицейские, сказал, что надо сдаться, он пошел на встречу с ним, пообщаться, сказал где он находится и спустя 5 минут приехали оперативники и увезли в Комсомольский отдел полиции. Не подтверждает, что до того как встретился с ФИО3 №1 был пьян, был трезвый, потому - что проспался. Алкоголь на совершение поступка повлиять не мог, был трезвый. Убивать ФИО3 №1 не собирался. У него до сих пор есть чувства к ФИО3 №1, знает, что виноват. Хронических заболеваний не имеет, есть хронические заболевания у бабушки – болезнь Альцгеймера, болеет она уже 12 лет. В г. Кострома проживал с бабушкой, матери нужно сделать операцию. Всегда помогал матери и бабушке. Перед ФИО3 №1 у него долгов нет. ФИО3 №1 брала у сестры 30000 рублей в долг на общие нужды, он по возможности отдавал деньги. После того как нанес телесные повреждения ФИО3 №1, в октябре 2023 года просил сестру, чтобы она помогла ФИО3 №1 материально. Исковые требования ФИО3 №1 на сумму 1000000 рублей за причинение морального ущерба признаю частично, считает, что заявленная ФИО3 №1 сумма завышена, признает в размере 500000 рублей. Готов платить ФИО3 №1, хочет пойти на СВО, понимает, что ее чуть не убил, но не считает, что это попытка убийства.

Вина ФИО2 в покушении на умышленное причинение смерти ФИО3 №1, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 познакомилась через интернет в 2014 году, играли в одну сетевую игру, примерно через 2 года они познакомились лично и решили вместе жить. Первый год у них все было хорошо. По истечению года ФИО2 стал употреблять спиртные напитки, она просила его не приходить домой в состоянии алкогольного опьянения, потому что дома дети. Предлагала ФИО2 разойтись, но он не уходил, последнее время ФИО2 был агрессивным и жестоким. Когда началось СВО, ФИО2 сильно стал пить, он боялся, что его заберут. Он стал оскорблять ее детей, в это время он уже не работал. Когда приходила домой с работы он устраивал скандалы, хватался за нож. Она была напугана, установила дома видеокамеры, боялась, что он с ней, что-нибудь сделает. Сначала отношения у детей и ФИО2 были нормальные, после испортились. ФИО2 ревновал ее к бывшему мужу. Он уехал. Писал, что он скучает, что привык к ней и детям. ФИО2 везде заблокировала, он начал писать ей с других телефонов, она не отвечала, ФИО2 стал писать гадости знакомым, после от Реснянской ей стало известно, что ФИО2 приедет в сентябре. Она испугалась, пошла к участковому, сказала о том, что ФИО2 ей угрожает, дала участковому номер телефона ФИО2, участковый обещал поговорить с ФИО2. Кроме алкоголя ФИО2 употреблял травку, какую именно не знает, поняла это по запаху.

02.09.2023 около 20 часов пришла с работы, взяла собак и пошла с ними гулять, на улице разговаривала по телефону, после положила телефон в куртку, в этот момент находилась в темном месте, где нет освещения, услышала шаги, увидела тень, не успела застегнуть куртку. Ее схватил за капюшон куртки сзади, развернувшись увидела ФИО2, он схватил ее за руку и стал держать, сказав ей: «что не ждала меня, я тебя сейчас убью», в руках у него увидела нож, испугалась, стала пятится назад, ФИО2 не отпускал ее. Она стала вертеть головой, далеко увидела на улице мужчину, испугалась, стала кричать: «Помогите», ФИО2 ударил сначала ножом в руку 2 раза, потом он ударил ее ножом в живот, она упала. Последовательность нанесения ударов не помнит, лежала на земле, он бил ее ногами, при этом наносил удары ножом. Первый раз он ударил 2 раза в область руки, в предплечье, потом он ударил в живот с левой стороны 1 раз, пинал по спине, потом стал пинать в область головы. Она стала закрывать голову руками, ладони у нее были порезанные, бить ее в область туловища с правой стороны, 1 удар попал в телефон. Не помнит, как и куда он наносил удары. ФИО2 замялся, и воспользовавшись этим, у нее получилось перевернуться. Она быстро встала, побежала на свет, зная, что там есть видеокамера. Увидела мужчину, попросила у него помощи, вызвать скорую и полицию. Она сказала ему, что на нее напали. Потом села. Сначала находилась в сознании, когда приехала скорая помощь, сказала медикам кто на нее напал, после чего ей стало плохо. Смогла сказать какой-то девушке номер своего домашнего телефона, попросила позвонить домой, пришла ее сестра. С ней постоянно разговаривали, просили, чтобы не отключилась.

ФИО2 ее изуродовал, на ее теле шрамы. На лечении находилась полтора месяца, 13 дней после этого лежала в больнице. Надеется, что можно будет убрать эти шрамы. Также в результате полученных ранений у нее начались проблемы с желудочно-кишечным трактом, не может нормально есть. Ей дали направление в санаторий, но у нее нет денег на лечение.

После произошедшего общается с его родными. У них хорошие отношения. Его родственники оказывали ей моральную и материальную помощь, они отправили ей 5000 рублей на продукты, отдали долг ФИО2 в сумме 30000 рублей, ФИО2 ранее занимал у нее деньги на свои нужды в сумме 30000 рублей, сестра ФИО2 добавила к этим деньгам еще 20000 рублей, сказала, что эти деньги для нее за то, что ФИО2 жил в ее квартире, не работал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 не знакома, неприязненных отношений к нему нет. В тот день шла от гостей в сторону дома, возле гаражей, по пути ей попалась девушка с двумя собаками, за ней шел парень, через некоторое время она услышала как девушка завизжала, услышала как парень сказал ей: «Что не ожидала?», девушка продолжала кричать. Сначала подумала, что это шутка, так как собаки радовались, она поняла что собаки знают парня. Потом увидела, что парень бьет девушку. Во время всего происходящего парень ей говорил: « Сдохни тварь, ты мне изменила». Он махал руками, видела, как он наносил удары, девушка упала на землю, он продолжал ее бить, она все это время кричала и звала на помощь, она не переставала кричать. Она сказала ему, чтобы он не трогал ее, что вызовет полицию. Она побежала за помощью, когда вернулась, девушки и парня не было, собаки сидели на месте. На следующий день обратилась по данному факту к участковому.

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 139-142), из которых следует, что с ФИО2 знакома, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО2 сосед, они часто виделись, он ходил в магазин, гулял с собакой, часто пересекались. В тот день она вышла в магазин, встретила двух женщин, одна из них сказала, что с торца дома по .... избивают женщину. Она пошла туда, и вдалеке увидела, что там сидит женщина, рядом стоял мужчина. Она подошла, мужчина сказал, что женщину порезали. Спросила нужна ли помощь, он ответил, что он вызвал скорую. Спросила женщину, куда ей нужно позвонить, она назвала номер своей сестры Оксаны, позвонила и по телефону сообщила Оксане о случившемся, через некоторое время приехала скорая помощь и пришла сестра этой женщины. Девушка мне сказала, что телесные повреждения ей нанес ее муж ФИО2. Одета потерпевшая была в куртку темную, брюки или джинсы. Куртка была на распашку, она сидела согнутая, на асфальте. Спросила ФИО5, что с ней произошло, последняя была в крови, одежда изрезана. На рукаве были порезы, на руке, была кровь на асфальте в месте, где сидела потерпевшая. Она держала руку на животе, говорила, что у нее все болит, сказала ей прижать рану курткой, но саму рану не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ФИО2 проживали в одном доме. После всего произошедшего, она с мужем через 1 день на улице встретили ФИО2. Муж спросил у него что произошло, что он натворил. Они с мужем в этот день забрали у ФИО2 нож, который отдали сотрудникам полиции. Нож у него торчал из кармана. Она сама забрала у него этот нож и положила его в пакет. Муж его держал, когда доставала нож из кармана. Перед этим спросила у него: «Этим ножом ты ударил ее?».. Муж его удерживал, сам добровольно ФИО2 нож не хотел отдавать. Ей ничего не известно о жизни в их семье, работал ли ФИО2, или нет, не знает, какой образ жизни он вел. Агрессивным не видела его никогда, о произошедшем узнала по слухам от соседей, также слышала, что ФИО2 говорил потерпевшей: «Я себя убью, я тебя убью», до того, как ФИО2 порезал потерпевшую, никаких конфликтов между ними не было.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 2 л.д. <***>- 115), из которых следует, что ФИО2 его сосед, они живут в одном доме. О случившемся услышал от соседей. Говорили, что ФИО2 ножом ударил свою супругу. Ему известно, они вместе проживали, конфликтов у них не было. ФИО2 может охарактеризовать нормально. Про семью ничего не знает. После всего произошедшего, встретили ФИО2 на улице. Увидел идущего на встречу ФИО2, когда подошел к нам, спросил его: «Ты что натворил? Ты что наделал?», то есть, зачем напал с ножом на ФИО3 №1, на что ФИО2 ответил «Не твое дело», также говорил еще, что ему необходимо отомстить бывшему мужу ФИО5 – ФИО34. Во время разговора, увидел у него в кармане нож, решил вытащить у него этот нож, боялся, что ФИО2 еще что-нибудь натворит. Предложил ФИО2 сдаться в отдел полиции. Схватил его за руки, а жена вытащила у него из кармана нож, который положили в пакет. После этого ФИО2 сразу же ушел. Они вызвали полицию, приехали сотрудники.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что, с ФИО2 познакомилась в 2016 году, их познакомила ФИО5. Весной 2020 года по телефону ФИО5, сказала ей, что хочет прекратить отношения с ФИО2, но не может этого сделать, что боится за детей, через неделю она ей опять звонила, и сказала, что не может с ФИО2 прекратить отношения, пояснений никаких не давала, почему она выражала опасения за своих детей она также ничего не говорила. Ей известно, что весной в 2023 года ФИО5 и ФИО2 разошлись, он забрал свои вещи и уехал в Кострому. ФИО2 писал ей сообщения про ФИО5, записи были не очень хорошие, писал он не только ей, писал еще другим девочкам. Инициатором всех сообщений был он, но в ВК впервые написала она ему, хотела просто его поддержать, ФИО2 постоянно писал, чтобы передала ФИО5 «передай привет, через месяц приеду, ждите твари». Конкретно угроз убийством не было. Угрозы она восприняла, как угрозы в адрес ФИО5. Потерпевшая проживала в квартире своей матери. ФИО5 говорила ей, что ФИО2 много употребляет спиртного. Она спрашивала у нее, почему она боится, но ФИО5 толком ничего не отвечала, дословно сказала мне «Ты ничего не понимаешь, надо чтобы прошло время, я хочу чтобы ФИО2 сам ушел от меня». Она восприняла как угрозу насилием, возможно причинение телесных повреждений, также как и угрозу здоровью. Весной она заказала ФИО5 газовый баллончик. Она не знает, какие намеренья у него были. В сообщениях он угрожал ФИО3 №1 физической расправой. В интернете в постах он писал на своей странице. О случившемся в сентябре 2023 года ей сообщили общие знакомые. Ей позвонила ФИО8, общая коллега.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает медбратом скорой помощи. Осенью 2023 года в вечернее время, приехал на вызов, на улице возле дома находилась женщина, на теле у которой были множественные колото-резанные раны, около 10 ранений. Женщине потребовалась немедленная госпитализация, она находилась в положении полулежа, на бардюре. Разговаривать она не могла, у нее практически отсутствовало давление, мы привели женщину в больницу. Предположительно нанесены телесные повреждения были ножом, некоторые телесные повреждения были нанесены в жизненно важные органы. Она вся была в крови.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО16 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 2 л.д. 50-54), из которых следует, что ФИО5 его бывшая супруга, сейчас они в разводе. С ФИО2 он знаком. Оснований для оговора у него не имеется. С ФИО2 лично не знакомился, о нем узнал в 2015 году после того как бывшая супруга стала с ним совместно проживать. Об отношениях между ними мне ничего не известно. С женой проживали до 2014 года. От детей стало известно, что ФИО2 выпивает и поднимает руку на бывшую жену, то есть он ее бил. ФИО5 никогда ему ничего об этом не рассказывала, от дочери стало известно, что однажды ФИО5 обращалась за помощью в полицию, вызывала участкового. От детей также известно, что ФИО2 уехал в свой город в Кострому. Со слов общих знакомых было известно, что ФИО2 не работает, что выпивает алкоголь. Также от соседа ФИО9 было известно, что ФИО2 бьет ФИО5, он слышал крики. Однажды она ему сказала: «Если меня не будет в живых, тебе придется жить в моей квартире вместе с детьми». У них был разговор с ФИО5 о том, что если с ней что-то случится, наши общие дети должны жить с ним, а не с посторонним человеком. Все было понятно, в разговоре ФИО5 имела в виду ФИО2. Весной 2023 дочь отправила ему аудиозапись, на которой ФИО2 оскорбляет и угрожает физической расправой дочери. Примерно с лета 2015 года, данный мужчина стал проживать с ФИО5 из социальных сетей, обстоятельства проживания не были известны, до апреля 2023 года, так как практически не общались ФИО5, в связи с тем что плохо расстались и держал обиду на ФИО5. Весной 2023 года, примерно в марте – апреле, из социальных сети «Телеграмм» его дочь отправила голосовые сообщения, из которых было слышно, что ФИО2 оскорблял матерными словами ФИО5, кричал на нее, также в голосовых сообщениях были слышны громкие хлопки и звуки, похожие на звуки ударов. Дочь также пояснила, что «дядя ФИО4 опять напился и снова кричит на маму». После того как дочь отправила данные сообщения, после работы пришел к ФИО5 где подрался с ФИО2. Когда он пришел ФИО2 лежал на кровати, он зашел в комнату и напал на него. После кто-то вызвал полицию, их забрали в опорный пункт. От ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 категорически не хочет уходить из ее квартиры. В тот день, когда это случилось, ему позвонила дочь, сказала, что ФИО5 пошла гулять с собаками, на улице ее встретил ФИО2, причинил ей ножевые ранения и скрылся. Он приехал домой к ФИО5, приехали сотрудники полиции. От сестры ФИО5 - Оксаны, ему стало известно, что отношения между ФИО5 и ФИО2 очень плохие, что ФИО5 высказывала ей опасения за свою жизнь.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: ..... Постоянно проживает в Испании. В Россию приезжает раз в два года к сестре ФИО3 №1 02.09.2023 в 20 часов 15 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, ФИО3 №1 в это время ушла на улицу гулять с собаками. Примерно через 30 минут после ухода ФИО5 на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера, в ходе телефонного разговора неизвестная женщина сообщила, что ФИО5 ударили ножом около первого подъезда. Она вышла на улицу, где увидела машину скорой помощи и полиции. Увидела ФИО3 №1, сидящую на корточках. На асфальте была кровь, ФИО5 была в крови, одежда разорвана. ФИО5 ответила, что это сделал ФИО2. ФИО5 увезла скорая медицинская помощь. Ей известны полные данные мужчины, который наносил повреждения ФИО5 – ФИО2, так как она знала об их взаимоотношениях, в том числе и о конфликтах. ФИО2 может охарактеризовать как нарцисстического, психопатичного человека, склонного к «абъюзу», агрессивного в гневе, последний неоднократно ругался с ФИО5, поднимал руку или замахивался на нее во время конфликтов (т.2 л.д. 29-32).

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 2 л.д. 137-139), из которых следует, что он работает ГБУЗ СО «ТССМП», врачом анестезиологом-реаниматологом, 02.09.2023 года в составе бригады скорой помощи вместе с ФИО11 приехали на вызов. На земле лежала девушка, у нее были ножевые ранения в области тела. Они переместили ее в машину, где оказали ей первую помощь, после доставили ее в больницу. У девушки было около 11 ножевых ранений. Телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, так как некоторые ранения были в области жизненно-важных органов. Обезболивание, введение наркотического медикамента, обеззараживание.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 2 л.д. 87-90), из которых следует, что с ФИО3 №1 она знакома давно. Ей известно, что ФИО5 и ФИО2 ранее вместе жили, познакомились они через социальные сети. Примерно в 2016 году ФИО5 рассказала, что ФИО2 ее избивает. В 2020 году зашла подстричься увидела у ФИО5 синяки, не рассказывала о происхождении не рассказывала. Примерно в 2021 года ФИО5 стала говорить, что она с ФИО2 никакие отношения не поддерживает, но он отказывается покидать ее квартиру. ФИО5 говорила, что обращалась к участковому из – за того, что ФИО2 наносит ей побои и не покидает квартиру, на сколько ей известно это результатов не принесло. ФИО5 не могла прогнать ФИО2, так как боялась за себя и детей. Весной 2023 года ей от ФИО5 стало известно, что Морозов избил ее дочь рассказала, об этом отцу, после чего Андрей пришел в квартиру к ФИО5 и подрался с ФИО2. После данного случая ФИО2 уехал в Кострому. Все подумали, что уехал с концом и больше не вернется. Примерно в июне 2023 года ФИО5 начала говорить ей, что ФИО2 угрожает ей убийством, говорит, что приедет и найдет ее, что если ФИО5 не будет с ним, то она не будет ни с кем. Также ФИО2 звонил и ей с незнакомого номера, и говорил, что убьет и ее. Ей известно, что ФИО2 стал оскорблять ФИО5 и ее подруг в социальных сетях, она сама видела один из постов в социальных сетях, где ФИО2 оскорблял ее, ФИО5 и еще одну подругу. В мае ФИО2 приезжал в г. Тольятти, с какой целью он приезжал не знает. Ей известно, что в 2022 году во время разговора по телефону с ее супругом и ФИО2, ей стало известно от супруга, что ФИО2 угрожает ФИО5 убийством, так же об этом ей говорила ФИО5. За все время видела ФИО2 4 раза, 1 раз ходили вместе в театр, несколько раз были в гостях, личные взаимоотношения никогда не обсуждали. Однажды, примерно в весной 2021 года она спросила у ФИО2 почему он бьет ФИО5. Ей известно, что отношения между ФИО5 и ФИО2 были не очень хорошие, ФИО5 просила ФИО2 уйти из дома. Конкретно ФИО2 сказал ее мужу по телефону «Я вас убью, я не такой простой человек», угрожал ей, ее мужу, ФИО5 и ФИО24, который ранее был мужем ФИО5. Ей известно, что между ФИО2 и ФИО24 произошел конфликт из-за детей, после этого ФИО2 уехал, все это известно со слов ФИО5. О случившемся она узнала от знакомого, он сказал ей, что у ФИО5 ножевые множественные ранения. Также известно, что ФИО5 в своей квартире в 2021 году поставила камеры видеонаблюдения. ФИО5 сказала ей: «Если вдруг что - то случится, у нее будут доказательства». Об угрозах узнала от своего мужа, который сказал ей, что от ФИО2 ему стало известно, что тот сказал: «Я приеду в Тольятти, я вас всех завалю», конкретно он говорил в отношении ФИО5, что он ее «порешит», кроме этих слов он в адрес ФИО5 больше нечего не говорил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ФИО2 пытался убить ФИО5. О случившемся он узнал в сентябре 2023 года, ему позвонил ФИО26. ФИО2 видел 1 раз несколько лет назад, вместе с ним и нашими женами мы ходили в театр, с ФИО2 он не общался. Так, в социальных сетях в одном из постов в контакте. ФИО2 стал оскорблять мою жену и меня, ФИО2 прикрепил фото ФИО5, моей супруги, еще одной женщины, под фото ФИО2 писал оскорбления, у него не было телефона ФИО2. Он написал ему в контакте. Ему известно, что между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт. Когда ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения, ездил в больницу к ФИО5, ей делали операцию. ФИО2 писал ему в социальных сетях, угрожал ФИО5. После 02 сентября 2023 года от супруги ему стало известно, что Морозов избивал ФИО5.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО20 данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 2 л.д.58-62), из которых следует, что ФИО2 стал с ними проживать давно, точнее пояснить не может, спустя один год после того как он стал с ними проживать, он стал употреблять спиртное. Ее, брата и маму он обижал, маму он бил, угрозы расправы он высказывал маме периодически. Ее и брата он не бил. Когда дедушка приезжал к нам он вел себя хорошо. ФИО2 пил постоянно, мама закрывалась в комнате. Она слышала, что он кричал о том, что у него плохой начальник на работе, поэтому он будет срывать свою злость на маме. Мама ей говорила, что ФИО2 скоро уедет, но он не уезжал, отношения у них изначально были нормальные, первый год когда он стал с ними жить, они пытались выстроить с ним хорошие отношения, но он стал пить, ломал в квартире мебель, суть скандалов бытовые, иногда ему не нравилось как мама на него смотрит. Рассказывала психологу и своим подругам, что происходит дома. С отцом отношения хорошие. Она рассказывала отцу о случившемся, последний раз это было в марте, отправила отцу видео в социальных сетях, как ФИО2 обижает маму. Отец приходил к ним домой. ФИО2 говорил маме, что он ее убьет, что она доиграется. ФИО2 после того как уехал, звонил маме часто. Она спрашивала у мамы, почему она его не заблокирует, потом она заблокировала его. В тот день, когда это случилось, мама вечером пришла с работы, взяла собак и пошла на улицу, выгуливать собак, позднее пришли сотрудники полиции и сообщили о случившемся. ФИО2 в этот день она не видела. ФИО2 говорил, что он ее убьет, потому что он ее бил. ФИО2 угрожал маме: «если ты еще раз с Артемом куда – то уедешь из дома, то я убью тебя, мне плевать на полицию». Побои и оскорбления продолжались до весны 2023 года. Несколько раз, во время того как он избивал ее, она могла зайти в комнату и кричала на ФИО2. Последние угрозы слышала от ФИО2 в момент ссоры в марте. Даже когда ФИО2 и мама не ссорились, ФИО2 мог сказать моей маме: «Дети уйдут, я покажу тебе», я воспринимала это как угрозу, я понимала, что это угроза по интонации, после ссоры ФИО2 успокаивался, заставлял маму лежать с ним на кровати. Когда папа пришел и побил ФИО2, ФИО2 уехал от них. ФИО2 ревновал маму, считал, что мама любит ее отца, он не разрешал маме никуда ходить. ФИО2 сам ей говорил, что он ревнует маму к моему отцу, ей известно, что ФИО2 звонил каким-то людям, расспрашивал о маме и об отце. Ревновал ФИО2 маму к отцу не постоянно, а только после того как папа заступился за маму.

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 145-147), из которых следует, что Свидетель в судебном заседании показала, что ФИО2 знала, просто здоровались, отношений не поддерживали. ФИО2 периодически писал ей и звонил, интересовался личной жизнью ФИО5, подозревал ее в изменах. Начал на своей странице размещать публикации оскорбительного и порочащего характера по отношению к ФИО5. Из социальных сетей узнала, что ФИО2 напал на ФИО3 №1, порезал ее. На следующий день она и ФИО26 пошли гулять на улицу, по ул. Коммунистическая увидели ФИО2, она отвлеклась на телефон. Позже увидела, что ФИО26 скрутил ФИО2, он забирал у ФИО2 нож, который торчал у него из кармана. Стала звонить на номер <***>, нож в итоге забрали у ФИО2, стали ждать полицию. ФИО2 ушел. ФИО26 увидел нож и стал выхватывать нож. Момент когда ФИО26 выхватил нож у ФИО2, видела. ФИО2 вел себя агрессивно, спорил с ФИО26, времени с момента как они забрали нож и до того как ФИО2 ушел, прошло минут 10, мы пытались задержать ФИО2, отвлекали его разговорами. Нож был без чехла, складной, это нож-бабочка. ФИО2 не убежал, а ушел, после в посте в социальных сетях увидела слово: «порезал, а не зарезал». Пост был в социальных сетях. Допускаю, что могла переформулировать текст который увидела в социальных сетях.

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в части осведомленности действий ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 2 л.д. 152-155), из которых следует, что ФИО2 знает, поскольку ранее сдавал ему квартиру. В августе ФИО2 обратился к нему с просьбой сдать ему квартиру. Ранее он уже снимал у него квартиру. Мне позвонил сосед, который сообщил, что ФИО2 разыскивает полиция, что он что- то начудил. Приехал в квартиру с сотрудниками полиции, квартира была закрыта, вещи ФИО2 были на месте. Сотрудники показали ему пост в социальных сетях, в котором он обращался к женщине, писал, что он ее любил. На тот момент он не знал, что ФИО2 сделал. В настоящее время ему известно, что ФИО2 порезал свою подругу. Узнал от сотрудников правоохранительных органов, что ФИО2 задержан за попытку убийства его бывшей сожительницы.

Показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д.33-36) из которых следует, что 02.09.2023 примерно в 20 часов 20 минут, точное время не помнит, он шел на встречу общественного собрания граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства с жителями ..... Так как он живет рядом с местом собрания, он пошел пешком из дома на указанную встречу. Проходя между домами ФИО27 10 и Механизаторов 17, он увидел женщину, которая шла, прихрамывая, и при этом держалась за живот, он подумал, что с женщиной что-то произошло, спросил у последней, что с ней случилось, на что женщина ответила ему, что на нее напали с ножом. Подойдя ближе, он увидел, что женщина истекает кровью, последняя была вся в крови, так как на улице было уже темно, издалека он не увидел, что последняя истекает кровью. Он спросил у женщины ее данные, попросил успокоиться, и прижать руки к животу, чтобы таким образом остановить кровь. Женщина сказала ему, что ее зовут ФИО3 №1, и, что ножевые ранения, ей нанес бывший муж ФИО2. Он сразу же позвонил по номеру телефона <***> и сообщил о произошедшем, назвал диспетчеру адрес и обстоятельства произошедшего. После звонка он находился рядом с ФИО3 №1 пытался как-то морально помочь последней, советовал ФИО3 №1 зажимать раны и ждать скорую медицинскую помощь. Примерно через 5 минут к ним с ФИО3 №1 подошла женщина, которая так же поинтересовалась у ФИО3 №1 и у него, что произошло, далее ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили его назвать точный адрес и объяснить обстоятельства произошедшего. В этот момент ФИО3 №1 попросила подошедшую ранее женщину набрать ее сестре и сообщить о произошедшем. Примерно в 20 часов 40 минут, точное время не помнит, к ним подъехала машина скорой медицинской помощи, вместе с сотрудниками полиции. ФИО3 №1 перенесли в машину скорой медицинской помощи, в этот же момент как он понял, пришла сестра ФИО3 №1 которая расспрашивала последнюю об обстоятельствах произошедшего, ФИО3 №1, также ответила, своей сестре, что ножевые ранения ей нанес ФИО2 После того как ФИО3 №1 увезли, он прошел вверх по бетонированной лестнице, откуда шла ФИО3 №1 в надежде увидеть очевидцев произошедшего, чтобы помочь сотрудникам полиции в поимке ФИО2 Выйдя к улице ФИО27 г. Тольятти он никого не увидел, на улице было безлюдно. Вернувшись к месту, где он обнаружил ФИО3 №1 он дал объяснения сотрудникам полиции. После вернулся домой, на собрание с жителями .... он уже не попал. На вопрос следователя о том, известен ли ему ФИО2, ответил, что не известен, ни разу не видел ни ФИО3 №1, ни ФИО2 Однако на следующий день после происшествия в социальной сети «Вконтакте» он прочитал о произошедшем, а также о том, что ФИО2 разыскивают сотрудники полиции. В дальнейшем также в социальной сети в «Контакте» ему стало известно, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в покушении на убийство.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 148-151) из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2. Их познакомили общие знакомые, кто именно уже не помнит, но помнит, что на ее рабочем месте в магазине «Магнит» примерно 2 или 3 года назад. ФИО4 может охарактеризовать как позитивного и отзывчивого мужчину, который любил зайти к ней на работу для того, чтобы поговорить на различные жизненные темы, когда гулял с собаками, звал на перекур. Магазин, в котором она работает, находится по адресу: ..... Со слов ФИО4 ей было известно, что он сам из г.Кострома, и в данный момент проживает с девушкой ФИО5, у которой есть двое детей от прошлого брака. ФИО4 рассказывал, что с ФИО5 он познакомился в интернете, когда именно он не говорил. Весной 2023, когда именно не помнит, к ней пришел ФИО4 и пояснил, что он пришел от участкового, и, что за день до этого он вечером поругался с женой, а утром к ним в квартиру пришел бывший муж ФИО5 Андрей, с которым он в конечном итоге подрался. ФИО4 пояснил, что участковый попросил его съехать с квартиры, чтобы уладить бытовой конфликт. После ФИО4 уехал в г. Кострома. Далее ФИО4 периодически писал и звонил ей и интересовался личной жизнью ФИО5, говорил, что переживает за ФИО5. ФИО4 очень ревновал ФИО5, подозревал последнюю в изменах. Далее она начала замечать странности в поведении ФИО4. Он начал на своей странице размещать публикации оскорбительного и порочащего характера по отношению к ФИО5. 30 августа 2023 года ФИО4 написал ей в мессенджере «WhatsApp» и пояснил, что ФИО5 ему изменяет, переслав голосовое сообщение непонятного содержания, в котором двое мужчин обсуждают ФИО5. Что еще писал ФИО4 она не помнит, но помнит, что она пыталась ему объяснить, что его доказательства измены со стороны ФИО5 не убедительны. Помнит, что ФИО4 говорил о том, что не может так дальше жить, и, что он не оставит эту ситуацию просто так, говорил, что он хочет наказать ФИО5. На представленный на обозрение протокол осмотра предметов от 05.10.2023, в ходе которого был осмотрен телефон марки «Redmi», модели «Ноут 7», при осмотре данного телефона в мессенджере «WhatsApp» была обнаружена переписка от 30.08.2023 между ФИО2 и пользователем, с именем «Юля Магнит», скажите, данная переписка велась между вами и ФИО2?» Свидетель №5 пояснила, что узнает указанную переписку, с ФИО2 указанное было в конце августа 2023. На вопрос следователя о том, было ли ей известно об обстоятельствах взаимоотношений между ФИО3 №1 и ФИО2, ответила, что только поверхностно, ФИО4 рассказывал только о том, что у последнего есть бытовые конфликты с ФИО5.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта № 18-4э/1970Т от 06.10.2023, согласно которому у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения, осложнившиеся развитием геморрагического шока 2 степени: рана на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 5 см ниже реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с ранением тела желудка; рана на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 10 см ниже реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с ранением ободочной кишки; рана на правой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, сразу под реберной дугой, проникающая в брюшную полость с ранением печени; раны (3) на правой боковой поверхности живота, не проникающие в брюшную полость; раны (2) на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях; (2) на наружной поверхности левого плеча в средней трети; рана на передней поверхности правого плечевого сустава; рана на ногтевой фаланге 3-го пальца правой кисти, наличие которых подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными протокола операции и получены от воздействия твердого предмета, установить характеристики которого по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, т.к. отсутствуют данные о характере краев и концов ран.

Учитывая характер и локализацию ран, следует, что они были получены от не менее 5-и травмирующих воздействий: 1 – в левую боковую поверхность живота, 2 – в правую боковую поверхность живота, 3 – наружную поверхность правого бедра, 4 – наружную поверхность левого плеча, 5 – переднюю поверхность правого плечевого сустава и получены незадолго до обращения ФИО3 №1 за медицинской помощью 02.09.2023 (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки ран.

Раны: на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 5 см ниже реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с ранением тела желудка; на левой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, на 10 см ниже реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с ранением ободочной кишки; на правой боковой поверхности живота, по передней подмышечной линии, сразу под реберной дугой, проникающая в брюшную полость с ранением печени, как в совокупности, так и каждая в отдельности, являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, в соответствии с п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №194н.

Остальные вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №194н) (т. 1 л.д. 176-178);

Заключением эксперта № 19-7/64 (64-1) от 31.10.2023, которым установлено, что на куртке, футболке, спортивных брюках и трусах ФИО3 №1 обнаружены повреждения, которые по характеру являются колото-резаными и нанесены воздействиями плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 16-20 мм и шириной обуха около 1,5-2,5 мм (с учетом свойств растяжимости материала). В колото-резаных повреждениях на одежде отобразились общие признаки травмирующего предмета. Обнаруженные колото-резаные повреждения на одежде ФИО3 №1 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа по общим признакам. На футболке и бюстгальтере ФИО3 №1 обнаружены повреждения материала, характерные для разрезания одежды при ее снятии для оказания медицинской помощи. На представленной одежде и на теле ФИО3 №1 (судя по данным медицинских документов) имелись следы одиннадцати изолированных колото-резаных повреждений с ранениями в проекции передней брюшной стенки слева и справа, правого плечевого сустава спереди, левого плеча снаружи, правого бедра в верхней и средней третях. В области левого и правого рукавов куртки ФИО3 №1 имелись колото-резаные повреждения, образовавшиеся без ранений ее конечностей.

На предметах одежды ФИО2 обнаружены следы крови ФИО3 №1 в виде пятен различного характера, которые могли возникнуть вследствие попадания брызг (на передней поверхности футболки сверху) или непосредственного контакта с кровенесущими предметами (брюки спереди, левый туфель спереди сверху) (т. 1 л.д. 191-206);

Заключением эксперта № 5/1219 от 18.10.2023, согласно которому на клинке ножа (объект1), на спортивных брюках (объект 2), на футболке (объект 4) и на левом кроссовке (объект5) обнаружена кровь, происходящая от ФИО3 №1 На спортивных брюках (объект 3) обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и выделена ДНК, происходящая от ФИО3 №1 и ФИО2 На правом кроссовке крови не обнаружено (т. 1 л.д. 236-244);

Заключением эксперта № 6/401 от 30.10.2023, согласно которому предмет, похожий на нож, изъятый с места происшествия по факту нанесения многочисленных колото-резаных ранений ФИО3 №1, является складным ножом с шарнирным креплением клинка «нож-бабочка», изготовленным заводским способом и не является холодным оружием (т. 2 л.д. 26-27);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ СО «ТГКБ №1», расположенное по адресу: ..... В ходе осмотра изъята и упакована одежда потерпевшей ФИО3 №1, а именно: кроссовки, бюстгалтер, куртка, футболка, трусы (т. 1 л.д. 16);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, а именно: осмотрен участок местности расположенный с правого торца ...., а также вблизи хозяйственного здания расположенного по адресу: .... с координатами: 53.479673,49.455894 (т. 1 л.д. 17-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, квартиры, расположенной по адресу: ...., в ходе которого осмотрены и изъяты: сумка спортивная, жестяная банка из-под пива «Козел», стеклянная бутылка из-под водки «Тундра» (т. 1 л.д. 26-32);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023, согласно которому в близи .... был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета на клинке (т. 1 л.д. 40-45);

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, а именно осмотрен мобильный телефон марки «redmi» модели «Note 7», изъятый в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2 05.09.2023 при задержании (т.1 л.д. 87-102);

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2023, мобильного телефона марки «redmi» модели «Note 7», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО20 в ходе осмотра содержимое мобильного телефона было скопировано на DVD-R диск с поверхностью желтого цвета. (т. 2 л.д. 70-80, 81);

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2023, согласно которому осмотрены 5 листов формата А4, изъятых у свидетеля ФИО22 в ходе выемки от 22.10.2023, на которых имеется переписка свидетеля ФИО22 с обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 101-110);

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2023, согласно которому осмотрены предметы изъятые нож, упакованный в конверте, опечатанный биркой с пояснительной надписью о содержимом, одежда потерпевшей ФИО3 №1, - куртка женская, выполненная из синтетического материала черного цвета; футболка женская, выполненная из трикотажной ткани черного цвета с рисунком на передней поверхности в виде ежика; брюки спортивные светло-серого цвета полусинтетические, с поясом на резинке; бюстгальтер-топ спортивного типа черного цвета с белой отделкой из полусинтетической ткани на бретелях, шириной около 30см, высотой по бретелям около 24 см, с надписью «RUMT SPORT», трусы женские белого цвета из ткани х/б, длиной около 22 см, шириной в поясе около 31 см.; кроссовки (туфли спортивные) светло-серого цвета на шнурках; носки черного цвета из ткани х/б, ободок для волос из полимерного материала серого цвета. Одежда ФИО2 - футболка мужская, из ткани х/б синего цвета брюки мужские темно-синего цвета из синтетической ткани, обувь обвиняемого ФИО2, алюминиевая банка из-под пива «Козел» и стеклянная бутылка из-под водки «Тундра», стеклянная бутылка из-под пива «Старый мельник», стеклянная бутылка из-под пива «Старый мельник», спортивная сумка камуфляжного узора, с предметами бытового обихода, принадлежащая ФИО2 изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2023; марлевый тампон с пятнами бурого цвета упакованные в конверт белого цвета (т. 2 л.д. 156-174);

Картой вызова скорой медицинской помощи №181742(546) от 02.09.2023, согласно которой 02.09.2023, в 20 часов 23 минуты, в ГБУЗ СО «ТССМП» от ФИО28 (установленный в ходе следствия Свидетель №2) с абонентского номера «89170166502» поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 86).

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний ФИО2, не отрицающего факта нанесения ножевых ранений потерпевшей, показаний потерпевшей и свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, оснований не доверять им не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными, объективно опасными для жизни потерпевшей, направленными на лишение жизни человека. Характер действий подсудимого, использование ножа, локализация нанесенных ранений, глубина поражения тела потерпевшей, повреждение жизненно-важных органов.

О прямом умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО3 №1 свидетельствуют предшествующие совершению преступления личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей, локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления, характер действий подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела: ФИО2 испытывая личную неприязнь к ФИО3 №1 на почве ревности, приискал орудие преступления – нож, целенаправленно стал наносить ей удары по телу, в том числе и в жизненно – важные органы, несмотря на попытки потерпевшей, которая физически слабее его, и не могла в должной мере оказать ему сопротивление, всего нанес не менее 10 ударов, 3 из которых, проникающие раны в брюшную полость с ранением желудка, ободочной кишки, печени потерпевшей, а также не мене двух ударов ногами, причинив ФИО3 №1 телесные повреждения, часть из которых повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая смогла вырваться и убежать, по дороге встретив прохожего попросила о помощи, который взывал скорую помощь, вследствие чего ей своевременно была оказана медицинская помощь и смерть потерпевшей не наступила.

Кроме того, наличие умысла у ФИО2 на убийство ФИО3 №1 подтверждается, как показаниями самой потерпевшей, которая показала, что 02.09.23 года в момент, когда схватил ее за капюшон куртки сзади сказал ей «что не ждала меня, я тебя сейчас убью», так и показаниями свидетеля Почапской, которая являлась непосредственным очевидцем нападения ФИО2 на ФИО3 №1 и слышала, как он говорил ей «сдохни тварь, ты мне изменила», свидетеля ФИО20, в присутствии которой, ФИО2 высказывал намерение убить потерпевшую.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к ФИО3 №1 на почве ревности и разрыва отношений по инициативе потерпевшей.

Доводы подсудимого, не отрицающего факта нанесения ударов ФИО3 №1 предметом в качестве оружия - ножом, об отсутствии у него умысла на покушения на убийство, а желанием припугнуть ее с целью посмотреть переписку в ее телефоне, суд находит неубедительными, поскольку подсудимый после нанесения ударов потерпевшей никаких действий, направленных на предотвращение наступления преступных последствий, не предпринимал, и сам не пытался оказать первую помощь.

Довод защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство и необходимости переквалификации действий подзащитного на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку действия ФИО2 носили направленный характер и преследовали единственную цель – причинить смерть потерпевшей, о чем свидетельствуют, в частности, характер и локализация проникающих телесных повреждений в области жизненно важных органов, использование ножа в качестве оружия преступления, множественность проникающих ранений, нанесенных потерпевшей, а также расценивает, как попытку смягчить положение подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицирует действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ– покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов - заключение эксперта № 2381 от 25.09.2023: ФИО2 ... (т. 2 л.д. 3-7).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО23, которая пояснила, что при проведении экспертизы, проводят беседу, продолжительность экспертизы длится всегда по - разному от 5 минут до 40 в зависимости от желания общения с экспертами. Имеющие в экспертном заключении данные, не относящиеся к личности ФИО2 (...), являются техническими ошибками, допущенными при составлении экспертного заключения.

После оглашения представленной стороной защиты справки по факту обращения ФИО2 в .... Представленных органом предварительного следствия документов было достаточно для проведения экспертизы, в случае недостаточности, ходатайствовали бы о предоставлении дополнительных материалов.

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.60 УК РФлицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей нет, проживал в г. Кострома с бабушкой, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), перечисление денежных средств родственниками подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи бабушке и матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено объективных данных о том, что употребление подсудимым спиртных напитков способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. При этом мотивом совершения преступления явилась ревность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по правилам ч.3 ст.66 УК РФбез назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением, в материалах дела не имеется и таковые в судебном заседании не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, а равно более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ(ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

С учетом совершения ФИО2 особо тяжкого преступления и предусмотренного за его совершение наказания только в виде лишения свободы правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФотсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбытие наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление.

По делу потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый иск признал частично в размере 500000 рублей. Заявленную потерпевшей компенсацию морального вреда посчитал завышенной.

Суд, рассмотрев заявленные потерпевшей исковые требования относительно компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Противоправные действия подсудимого, в результате которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, и смерть которой не наступила в результате оказания ей своевременной медицинской помощи, причинили ей нравственные и физические страдания, поскольку перенесла операцию, длительное время восстанавливалась.

В связи с этим потерпевшая имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении установлена судом, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей151,1099,1100,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных ФИО3 №1 нравственных и физических страданий. Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, который официально не работает, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 №1 и взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания с 05.09.2023 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета установленного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, алюминиевую банку из под пива «Козел», стеклянную банку из под водки «Тундра», стеклянную банку из под пива «Старый Мельник», марлевый тампон с пятнами бурого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти по Самарской области после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- вещественные доказательства одежду потерпевшей: куртку женскую, футболку женскую, брюки спортивные светло серого цвета полусинтетические, с поясом на резинке, бюстгальтер – топ черного цвета, кроссовки светло – серого цвета на шнурках, носки черного цвета, ободок для волос из полимерного материала - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти по Самарской области после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО3 №1, а при отсутствии требования уничтожить;

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, футболку мужскую, брюки мужские темно – синего цвета, обувь подсудимого, спортивную сумку принадлежащие ФИО2 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела .... после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2, либо его доверенному лицу, а при отсутствии требования уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Г.А. Королева

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 30.05.2024 г. приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2024 в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части диспозиции преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием, что ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Внести исправления в резолютивную часть приговора, указав, что частично удовлетворен гражданский иск ФИО3 №1, а не ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО25 и дополнение к апелляционной жалобе, поданное осужденным ФИО2, оставить без удовлетворения.