Приговор № 1-312/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 августа 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер Н085527 от 04.08.2017,

Потерпевшей С.,

При секретаре Силиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимостей не имеющего.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

27.06.2017 в период времени с 03 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, неустановленным способом, незаконно проник в коммунальную квартиру х д. х по ххх. в г. ххх Санкт-Петербурга, где, находясь на кухне указанной квартиры, в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее гр. С., а именно: мобильный телефон марки «Acer» («Асер»), стоимостью 6500 рублей 00 копеек, чехол для мобильного телефона «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 1000 рублей 00 копеек, шлейку для животного, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, лосьон для волос «Wella oil» («Вела оил»), стоимостью 1500 рублей 00 копеек, крем вокруг глаз «L”Oreal» («Лореаль»), стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 10500 рублей, две фотографии с изображением потерпевшей С., материальной ценности не представляющие, пакетик с семенами укропа, материальной ценности не представляющий, после чего, когда его (ФИО2) преступный умысел стал очевиден для окружающих, когда его преступные действия были замечены жильцами указанной квартиры и сотрудниками полиции, которые пытались их пресечь, он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, понимая, что скрыться с похищенным имуществом будет не возможно, он (ФИО2) выбросил из карманов одежды, надетой на нем, похищенное имущество, тем самым попытавшись избавиться от похищенного в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции в 14 часов 55 минут 27.06.2017 на лестничной площадке х этажа д. х по ххх х в г. ххх Колпинского района г. Санкт-Петербурга тем самым он (ФИО2) своими умышленными противоправными действиями намеревался причинить потерпевшей С значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей 00 копеек.2 по Заводскому пр. оммунальную квартиру 21 д., неусчасов 20 минут, он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества,

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого, ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 незаконно проник в квартиру, где осуществлял свой умысел на хищение чужого имущества, преступный умысел ФИО2 стал очевиден для окружающих, когда его преступные действия были замечены жильцами указанной квартиры и сотрудниками полиции, которые пытались их пресечь, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и был задержан на лестничной площадке. Преступление не окончено по обстоятельствам, которые не зависели от ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 юридически не судим, вину признал в полном объеме, имеет отца, являющегося инвалидом; потерпевшая не настаивала на исключительно строгом наказании подсудимого, согласившись с позицией государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств по смыслу ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных и обязательных работ. При изложенных обстоятельствах нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей С заявлен гражданский иск в сумме 6500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, поскольку возвращенный ей телефон не пригоден к использованию, полностью разбит. Гражданский иск подсудимым признан по праву и по размеру. Суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный, с учетом того, что он заявлен соответственно объему предъявленного обвинения и признан подсудимым. с соблюдением требований справедливости, соразмерности и ст.39, 173 ГПК РФ, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 27 июня 2017 года по 10 августа 2017 года, включительно.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с ФИО2 6500 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу С 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа», наклейки, зажигалка, пробник духов, маникюрные щипцы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №020841 от 05.07.2017, - возвратить владельцу – ФИО2,

- мобильный телефон «Асер», чехол для мобильного телефона «LG», шлейка для животного, лосьон для волос, крем вокруг глаз, фотографии, пакетик с семенами укропа, возвращенные потерпевшей С., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: