Решение № 2-15686/2023 2-3112/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-15686/2023

Дело № 2-3112/2024

УИД 23RS0042-01-2023-003714-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в виде неосновательно полученного имущества, убытков просит суд взыскать с ФИО2 стоимость неосновательно полученного имущества в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, г/н №. Между ФИО2 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля. В соответствии с условиями предварительного договора стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи автомобиля, определив его стоимость - <данные изъяты>, при этом аванс составляет <данные изъяты>, и указанная сумма передана ответчиком истцу. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи транспортное средство было передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика условия предварительного договора не исполнены, ответчик уклонилась от заключения основного договора, не оплатила в полном объеме стоимость приобретаемого автомобиля, после заключения предварительного договора ответчик оплатила лишь сумму в размере <данные изъяты>, а всего по договору оплатила <данные изъяты> оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> не оплачена. В настоящее время автомобиль технически неисправен, с него снят двигатель, иные запчасти, так же на автомобиле появилась коррозия, однако на момент заключения договора купли-продажи автомобиль был технически исправен. Поскольку возврат автомобиля в натуре невозможен, ввиду его непригодности, а стоимость автомобиля с момента заключения предварительного договора выросла, согласно оценки эксперта его стоимость составляет <данные изъяты>, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неоплаченную по договору в размере <данные изъяты>, за вычетом выплаченных сумм <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), а так же убытки в размере <данные изъяты>, разницу меду рыночной стоимостью автомобиля и цены по договору, поскольку стоимость продаваемого автомобиля значительно выросла на момент рассмотрения спора в суде, так же истец просит взыскать расходы по оплате оценки автомобиля, услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что обращения в органы полиции не дали должного результата, до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, автомобиль не пригоден для использования, что установлено протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, истцу причинены убытки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично, указав, что ФИО5 не возражает выплатить оставшуюся по договору сумму – <данные изъяты>, автомобиль был передан по акту приема – передачи с дефектами, при заключении договора, у ответчика были намерения отремонтировать автомобиль и использовать по назначению. Двигатель имеется, снят для ремонта, все запчасти присутствуют.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, г/н №.

Согласно заключенного договора стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в момент подписания настоящего предварительного договора купли продажи покупатель оплачивает в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты>, остальная часть <данные изъяты> будет оплачена в момент подписания сторонами основного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором так же предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения Автомобиля переходит от продавца к покупателю с момента, когда автомобиль будет передан продавцом покупателю. В случае нарушения покупателем своего обязательства по заключению основного договора, авансовый платеж в размере 50%, указанный в п. 2.5 предварительного договора остается у продавца. В случае если в момент заключения предварительного договора автомобиль передан продавцом покупателю, а со стороны покупателя нарушено обязательство по заключению основного договора и оплаты стоимости автомобиля в полном объеме, автомобиль подлежит возврату продавцу в течение 1-го дня с момента прекращения действия настоящего предварительного договора.

Согласно акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан продавцом покупателю. Претензий по техническому состоянию и комплектности покупатель не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной, покупатель претензий к продавцу не имеет.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме ответчик не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не были оплачены с момента заключения договора, в счет оплаты товара ответчик внес сумму в размере <данные изъяты> в момент заключения договора, и <данные изъяты> после. Кроме того истец указывает на то, что с момента передачи автомобиля ответчику его стоимость возросла, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, разница между стоимостью по договору и рыночной стоимостью составляет <данные изъяты>, истец указывает на наличие убытков со стороны истца в указанном размере, и просит взыскать разницу в стоимости автомобиля с ответчика.

В материалы дела стороной истца представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора (в рассматриваемом случае: истцом выбран объем ноу-хау, ответчиком сформирован это объем и передан истцу способом предоставления доступа к ноу-хау ответчика на сайте), условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (соглашение достигнуто способом подписания договора со всеми приложениями к нему).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен предварительный договор, предметом которого является автомобиль указанный автомобиль передан покупателю по акту приема – передачи, покупателем внесена сумма в размере <данные изъяты>, стоимость транспортного средства была определена договором <данные изъяты>

Истец указывает на то, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, основной договор купли-продажи не заключил, денежные средства в полном объеме не внес.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Представитель истца указывает на то, что в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору истец обращался в органы полиции, однако постановлением УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по материалам КУСП 9178 от 13.02.2024 г. от 28.06.2024 года, в возбуждении уголовного дела отказано, ответчик от оплаты автомобиля отказывается, сам автомобиль не возвращен истцу, его состояние непригодно для использования по назначению.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как указывают стороны, между ними был заключен предварительный договор, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, по указанному договору покупателем оплачена сумма в размере <данные изъяты>

Как указывает представитель ответчика, ФИО2 не возражает против оплаты оставшейся суммы по договору, автомобиль ответчик ремонтирует и намерена пользоваться им по назначению, однако ремонтные работы в настоящее время приостановлены, поскольку, возникли судебные споры и разбирательства по инициативе ФИО1, который желает взыскать за автомобиль большую сумму, чем это предусмотрено договором, что по мнению стороны ответчика необоснованно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что сторонами при заключении договора был согласован его предмет, воля сторон была направлена на его исполнение, автомобиль был передан по акту приема – передачи продавцу, однако как установлено судом, обязательства по полной оплате приобретаемого имущества ответчик не исполнил, что не отрицал представитель ответчика и подтвердил представитель истца в судебном заседании, указав на то, что оплата приобретаемого по договору купли - продажи автомобиля передавалась покупателем продавцу и в общей сумме составила <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Суд полагает, что указанная денежная сумма в размере <данные изъяты>, является оплатой стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, приобретаемого ФИО2, что следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истец на возврате автомобиля не настаивает, им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, однако в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> как неоплаченная стоимость приобретаемого по договору автомобиля.

Сторона истца полагает, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения убытков на основании статьи 1105 ГК РФ, в виде разницы стоимости автомобиля на момент заключения договора и рыночной стоимости на дату обращения с иском в суд в размере <данные изъяты>, при этом истцом в обоснование своих требований истцом представлен отчет об оценке автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска составляет <данные изъяты>

Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. Имущество невозможно вернуть в натуре не только когда оно отсутствует у неосновательно обогатившегося лица, но и в иных случаях.

Так, потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.

Как указывает представитель истца, в данном случае автомобиль практически утратил свое назначение ввиду его неисправности, в связи с чем, возврат в натуре невозможен.

Как пояснил представитель ответчика, автомобиль был продан ФИО1 и передан ФИО2, которая намерена отремонтировать авто, автомобиль находится у неё, все запчасти имеются, двигатель присутствует, ремонт приостановлен в связи с обращением ФИО1 в правоохранительные органы, в суд.

Так, сторона ответчика указала на то, что ФИО2 требования истца признает частично, не возражает против оплаты стоимости автомобиля в полном размере, кроме того, возврат автомобиля возможен, однако истец не желает этого, намерен получить разницу в стоимости автомобиля спустя несколько лет после продажи автомобиля.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2024 года УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по материалам КУСП 9178 от 13.02.2024 г. от 28.06.2024 года следует, что в ходе дополнительной проверки был опрошен гр-н ФИО6, <данные изъяты>, который пояснил, что по вышеуказанному адресу проживаю постоянно со своей супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая заключила предварительный договор купли - продажи с ФИО1, на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, г/н № регион. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится по адресу: <адрес>. Данный автомобиль никто не удерживает, он находится на стоянке, рядом с автосервисом, по причине того, что там были деффекты с мотором и я отогнал его на сервис. В любое время готов к осмотру данного автомобиля в присутствии независимого эксперта.

В ходе проверки данного материала был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Во дворе по указанному выше адресу, обнаружен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, г/н № регион.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, суд не может признать право истца потребовать от ответчика возмещения убытков, стоимости имущества, в соответствии с рыночной стоимостью автомобиля, определенной на момент рассмотрения спора в суде, в связи с невозможностью его возврата в натуре, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи от 20.11.2021 года, передан покупателю по акту приема – передачи, в настоящее время транспортное средство находится у ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом изложенного, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, не оплаченная по договору в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> следует отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца в виде расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости автомобиля, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, необходимость несения таких расходов стороной истца не доказана.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – убытков в размере <данные изъяты>, расходов по оценке стоимости транспортного средства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 года.

Председательствующий: