Приговор № 1-232/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «6» октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при помощнике судьи – Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № 22 от 6 октября 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 ноября 2018 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п.п.: «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.: «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 5 июня 2019 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области от п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.: «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 13 июня 2020 года до 18 часов 00 минут 19 июня 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Г., находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на территории <адрес>. С этой целью из корыстных побуждений в указанное время ФИО1 пришел к <адрес>, прошел на огороженную территории указанного дома и, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью фрагмента металлического навеса, приисканного там же, путем повреждения врезного замка незаконного проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного дома, откуда тайно, умышленно совершил хищение бензиновой косы марки «HITACHI» модель GG27EAS, стоимостью 6740 рублей, бензиновой косы марки «энергопром» модель ВТ 326 стоимостью 2170 рублей, принадлежащих Л.Г., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8910 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Варламовым С.В.. У государственного обвинителя, потерпевшей Л.Г. (л.д. 214) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости, размера похищенного, а также материального положения потерпевшей Л.Г. суд причиненный ей ущерб признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 162), <данные изъяты>, ранее судим (л.д. 167-170, 171-172, 173-174, 175-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 160).

Из материалов дела (л.д. 138-146), следует, что 12 августа 2020 года с участием ФИО1, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из заявления потерпевшей Л.Г. (л.д. 214) следует, что ФИО1 на предварительном следствии полностью возместил материальный ущерб, причиненный ей преступлением.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2018 года, с учетом постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 года и постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года, а также приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2019 года, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по указанным приговорам суда.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2018 года и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: бензиновая коса марки «HITACHI» модель GG27EAS, в корпусе оранжевого цвета; бензиновая коса марки «энергопром» модель ВТ в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие и возвращенные потерпевшей Л.Г., подлежат оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: врезной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.: «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2018 года и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензиновую косу марки «HITACHI» модель GG27EAS, в корпусе оранжевого цвета; бензиновую косу марки «энергопром» модель ВТ в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие и возвращенные потерпевшей Л.Г., оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: врезной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова