Приговор № 1-334/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника, адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «3227АР», государственный регистрационный знак <***>, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «3227АР», государственный регистрационный знак <***>, припарковал его вблизи <адрес> по пер. Дачный в <адрес>, где к нему подъехали сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес>.

После этого, находясь у <адрес> по пер. Дачный в <адрес> в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в 23 часа 10 минут того же дня ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых согласился, о чем была сделана отметка в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и продул воздух в анализатор паров этанола «Lion Alcometr SD-400», показания составили 0,32 мг/л и 0,28 мг/л.

Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, о чем была сделана соответствующая отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО6 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (л.д. 68), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65-67), ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов отбыто, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 61-62, 93).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 54), а также участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 120 суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение ветерана боевых действий БК 0385433, о чем в военном билете АЕ 1206267 на имя ФИО2 имеется соответствующая запись

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Однако, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязательные работы сроком 180 часов отбыты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия кредитных обязательств, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина