Приговор № 1-209/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 14 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Болиев Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер № АП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно за исключением случаев, предусмотренных ст.151? УК РФ.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО1 за розничную продажу ... в торговой точке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., в нарушение Федерального закона от ... ... ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции физическим лицам», спиртосодержащей продукции, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

..., ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ... ..., вновь осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции в нарушение Федерального закона от ... ... ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции физическим лицам» и приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев.

... в ... часов ... минут, ФИО1 являясь лицом ранее подвергнутой административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью личной выгоды, не являясь индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом и не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции находясь в торговой точке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., вновь осуществила незаконную розничную продажу гражданину ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, за ... рублей спиртосодержащей пищевой продукции под видом алкогольной в количестве одной бутылки, емкостью ... литра, с наклеенным на ней этикеткой «ВОSСА».

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с её защитником - адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б., поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Болиев Д.Г.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151? УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, её возраст, данные характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни её семьи.

...

...

Подсудимая ФИО1, ранее была судима приговором ... от ... года по ст.171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1, по настоящему уголовному делу совершено ..., то есть до вынесения приговора Пригородного районного суда РСО - Алания от ..., в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, а также последующее поведение подсудимой, признавшей полностью свою вину, которым она показала своё раскаяние, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, её семьи, возможность осуществления ею трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством ... (...) рублей с буквенно-цифровыми обозначениями ... и ... (... рублей с буквенно-цифровыми обозначениями «...» возвращенные в отдел ОЭБ и ПК ОМВД России по ... РСО-Алания, следует оставить в их пользовании; пустая бутылка емкостью ... литров с этикеткой «BOSCA», подлежит уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание, назначенное ФИО1, по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст.171.4 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством ...) рублей с буквенно-цифровыми обозначениями «...» и ...) рублей с буквенно-цифровыми обозначениями «...» возвращенные в отдел ОЭБ и ПК ОМВД России по ... РСО-Алания, оставить в пользовании последних; пустую бутылку емкостью ... литров с этикеткой «BOSCA», уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев