Приговор № 1-209/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1- 209/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 23 октября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Николайко С.А., представившего ордер № 710609 и удостоверение № 2580, подсудимой ФИО1, потерпевшей Б..... Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < . . . > ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, в ходе возникшего конфликта с Б..... Ю.А., реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений последней по мотиву внезапно возникшей неприязни, в указанный период времени, используя кухонный нож в качестве оружия совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла данным кухонным ножом Б..... Ю.А. один удар в область левой молочной железы, причинив последней телесное повреждение в виде колото – резаной раны грудной стенки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы и левой доли печени, явлениями левостороннего гемапневмоторокса и гемаперитонеума. Полученное Б.... И.А. повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимой ФИО1 тяжкого преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание, – не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей Б..... Ю.А., которая просила суд строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без ее изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора Новокубанского района, заявленный в ходе предварительного расследования, о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежных средств, затраченных на лечение Б..... Ю.А., в размере 35 006 руб. 09 коп. (л.д. 159-160), против удовлетворения которого подсудимая ФИО1 не возражала в судебном заседании.

Обоснованность заявленных прокурором исковых требований объективно подтверждается справкой о стоимости лечения Б..... Ю.А. (л.д. 158).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства, затраченные на лечение Б..... Ю.А., в размере 35 006 руб. 09 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – 2 кофты, трусы, - считать возвращенными по принадлежности Б..... Ю.А., нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева