Приговор № 1-259/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело №1-259/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 08 октября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 53 минуты сотрудниками полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе которого на чердаке вышеуказанного домовладения была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 528 от 30.08.2018 года является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 200,12 грамма, являющимся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов и пригодным для использования по прямому назначению, который ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил на чердаке вышеуказанного домовладения без цели сбыта.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Черников А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишова К.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражала против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции его от общества и считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации со штрафом, с учетом положений ч.1 и ч.5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - металлическую банку, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», в которой содержится вещество серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом остаточной массой 197,12 грамма, являющимся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов и пригодным для использования по прямому назначению, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Назначенный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: наименование – УФК по СК (отдел МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края); ИНН <***>; КПП 261001001; ОКТМО 07628422; расчетный счет <***>; БИК 040702001; Банк – отделение Ставрополь г.Ставрополь; адрес: 357000, <...>; КБК 188116 2101001 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев