Приговор № 1-259/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Бескоровайного Н.И., представившего удостоверение №92 и ордер №н 076912,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 11 часов 00 минут подсудимый находился возле .............. городского округа Ставропольского края, не предназначенной для проживания, ввиду произошедшего ранее пожара в указанной выше квартире и изоляции ее от коммуникаций, необходимых для постоянного нахождения и проживания в ней лиц. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 .............. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем рывка, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное выше помещение откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовую трехкомфорочную плиту «Вега» стоимостью 600 рублей, форсунку газовую для печи стоимостью 734 рубля и чугунную печную плиту размером 800x500мм стоимостью 1288 рублей, а всего на общую сумму 2622 рубля. Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2622 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, который пояснил что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый ФИО1, с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение..

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то что он не судим, ...............

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства.

Принимая решение о размере процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд считает, что оснований для ее применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: газовую трехкомфорочную плиту «Вега», газовую форсунку для печи, чугунную печную плиту, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности потерпевшей, приемосдаточный акт №35 о сдаче лома, хранящийся при материалах дела необходимо хранить в деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2018 по 16.05.2018 на основании п. «в» ч 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: газовую трехкомфорочную плиту «Вега», газовую форсунку для печи, чугунную печную плиту, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшей;

приемосдаточный акт №35 о сдаче лома, хранящийся при материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.