Приговор № 1-259/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Окарова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Геворкян Ю.Ю., представившая удостоверение №, ордер № Н

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 10.06.1963г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.207 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес> по пер.Светлый <адрес>, действуя незаконно умышленно, их корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с лестничной площадки между вторым и третьим этажами указанного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «ALTAIR», стоимостью 5 627 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 627 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство, которое было заявлено добровольно, после проведения консультацией с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и назначение альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ не достигнут основных целей наказания исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 может быть осуществлено только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а именно: совершение преступления при рецидиве преступления, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по чч.1 ст.207, ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, однако дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 оставить прежней - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед марки «ALTAIR» в корпусе бело-красного цвета – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий