Приговор № 01-0578/2025 1-578/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 01-0578/2025

УИД 77RS0017-02-2025-008766-72

Дело № 1-578/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2025 года


Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Кочерыгине В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николайзена Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская обл., Вольский р-н, р.п. Сенной, мкр. ФИО2, д. 16, кв. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 25.04.2023 возник преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, собственником которой является ООО «Система ПБО» (далее – Общество), являющееся правообладателем товарного знака «Вкусно – и Точка», в целях неправомерного получения бонусных балов, позволяющих получать скидку на заказы в ресторанах «Вкусно – и точка».

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 25.04.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории города Москвы, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которого 18 апреля 2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста уголовной ответственности), распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 изготовит программно-аппаратный комплекс, состоящий из микрокомпьютера марки «Raspberry Pi» модели «4 Model B 8 Gb» с установленной в него SD-картой, модема модели «SanDisck» и сетевого коммутатора марки «TP-Link» модели «TL-SG1005D» (далее - оборудование), посредством которого возможно осуществлять неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации и копирование похищенной компьютерной информации, на свой персональный компьютер, а ФИО1 установит оборудование в один из терминалов самообслуживания, расположенный в ресторане быстрого питания «Вкусно - и Точка» по адресу: <...> (далее – ресторан «Вкусно – и Точка»).

Во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, ФИО1, 25.04.2023 в период времени с 10 часов 38 минут по 10 часов 40 минут, находясь в ресторане «Вкусно – и Точка» по адресу: <...>, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации и желая их наступления, а также будучи достоверно осведомленным о том, что посредством вышеуказанного оборудования, подключенного к терминалу самообслуживания ресторана «Вкусно – и Точка» возможно скопировать информацию следующих категорий: информация кассовой системы: информация по заказам со всех касс и терминалов ресторана и возможность просматривать идентификаторы QR-кодов (вводимые QR коды клиентами); работа программы лояльности: служебная информация взаимодействия плагина программы лояльности и сервера программы лояльности; данные о доставках: информация по заказам передающимся в доставку; открыв лицевую сторону терминала посредством нажатия на кнопку, расположенную на боковой поверхности, установил в терминал самообслуживания ресторана «Вкусно – и Точка», оборудование, изготовленное ФИО3, предоставляющее возможность осуществлять неправомерный доступ к информации Общества и ее копирование.

В продолжение реализации совместного с ФИО1 преступного умысла ФИО3, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленный период времени, но не позднее 25.04.2023, посредством использования установленного ФИО1 оборудования, а также неустановленного технического устройства, путем удаленного подключения к указанному оборудованию, произвел копирование компьютерной информации находившейся в закрытой локальной сети вышеуказанного ресторана «Вкусно - и Точка», а именно: информации о конфигурации сети компьютерно-кассовой системы предприятия, включая MAC-адреса, IP-адреса, открытые сетевые порты, используемые протоколы сетевого взаимодействия, имена компьютеров, типы устройств. KVS - Kitchen Video System = KDS - Kitchen Display System (контроллер для монитора заказов кухни); POS - Point of Sale (кассовая система); информации о модели и структуре терминала самообслуживания, являющегося частью компьютерно-кассовой системы предприятия; информации, хранящейся в VLAN (виртуальной локальной компьютерной сети) кассовой системы, в том числе взаимодействия между кассами, терминалами самообслуживания и серверами кассовой системы.

Данная информация является охраняемой законом компьютерной информацией, так как правообладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и доступности.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, в точно неустановленный период времени, но не позднее 25.04.2023 находясь по адресу: <...> совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в закрытой локальной сети ресторана «Вкусно – и Точка», что повлекло копирование компьютерной информации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ, так как он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, который выразился в приобретении и использовании возможности получать информацию, содержащуюся в базах данных ООО «Система ПБО» и принадлежащую ООО «Система ПБО», повлекшие ее копирование. Группа лиц имела место, поскольку объективная сторона преступления была выполнена ФИО1 совместно с другим лицом, их действия носили целенаправленный и последовательный характер, с учетом того, что положения ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ не содержат формулировок о наличии вменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, а уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, в том числе страдающих хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его самого и его близких.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Микрокомпьютер марки «Raspberry Pi» модели «4 Model B 8 Gb» с установленной в него SD-картой, модема модели «SanDisck» и сетевой коммутатор марки «TP-Link» модели «TL-SG1005D»; микрокомпьютер марки «Raspberry Pi» модели «4 Model B 8 Gb» с установленной в него SD-картой, модем модели «IK41VE1» и сетевой коммутатор марки «HIKVISION» марки «DS-3E0105D-E», как орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации.

Компакт-диски как иные документы следует хранить при деле.

Мобильный телефон марки «Techno» модели «Pova», принадлежащий подсудимому, не был орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем подлежит возвращению собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – микрокомпьютер марки «Raspberry Pi» модели «4 Model B 8 Gb» с установленной в него SD-картой, модем модели «SanDisck» и сетевой коммутатор марки «TP-Link» модели «TL-SG1005D»; микрокомпьютер марки «Raspberry Pi» модели «4 Model B 8 Gb» с установленной в него SD-картой, модем модели «IK41VE1» и сетевой коммутатор марки «HIKVISION» марки «DS-3E0105D-E», хранящиеся в камере вещественных доказательств Замоскворецкого МРСО г. Москвы, - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - CD-R диск, содержащий копии материалов уголовного дела, хранящийся в камере вещественных доказательств Замоскворецкого МРСО г. Москвы, - хранить при деле.

Вещественные доказательства - CD-R диски, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Techno» модели «Pova», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.