Приговор № 1-117/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /иные данные/ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /номер/ Богородского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания по протоколу - с 17 часов 50 минут /дата/. Данное постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 18 часов 50 минут на 45 км автотрассы Н.Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем марки ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 19 часов 00 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак /иные данные/), совершил поездку на 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, где /дата/ в 19 часов 00 минут его действия были пресечены инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, возражений каких-либо против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательству по делу.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

-- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от /дата/, согласно которому /дата/ на 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области остановлен автомобиль марки ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 1,023 мг/л. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он /дата/ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 11 )

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак /иные данные/) в 19 часов 00 минут. (л.д. 12 )

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора - 003753, показания прибора 1,023 мг/л. (л.д. 13 )

-- талоном технического средства - Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора - /иные данные/ от /дата/, в котором в 19 часов 21 минуту указан результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения- 1,023 мг/л. (л.д. 14 )

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым - на 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в /адрес/ находится автомобиль марки ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак /иные данные/), который с места происшествия изъят.

(л.д. 18-19, 20-21 )

-- постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /номер/ Богородского судебного района Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания по протоколу - с 17 часов 50 минут /дата/. Данное постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 68-75 )

-- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району капитана полиции ФИО2 от /дата/, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 /дата/ г.р. не выдавалось. (л.д. 65 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак /иные данные/, в кузове белого цвета. Автомобиль стоит на 4 колесах без повреждений, состояние шин в норме. На момент осмотра с передней и задней частях автомобиля таблички государственного регистрационного знака отсутствуют, имеются деформации на левой задней двери, правых передней и задней дверях, правом заднем крыле, заднем бампере, кузов автомобиля со всех сторон подвержен коррозии металла. Зеркало заднего вида с левой стороны отсутствует. Все механизмы и агрегаты под капотом автомобиля находятся на своих штатных местах. (л.д. 29-32 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись синим цветом: «264.1 УК РФ ФИО1» При вскрытии конверта обнаружен диск «DVD - R» белого цвета без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем имеется одна системная папка, в которой содержится 3 файла: 1)M2U01891 объемом 47,5 МБ продолжительностью по времени 41 секунда; 2) M2U01893 объемом 240 МБ продолжительностью по времени 3 минуты 32 секунды; 3) M2U01894 объемом 21,4 МБ продолжительностью по времени 19 секунд - при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Запечатлен участок местности на 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, по которому движется патрульный автомобиль с установленным в салоне видеорегистратором, с правой стороны проезжей части припарковывается автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ в кузове белого цвета, патрульный автомобиль разворачивается и подъезжает к данному автомобилю ВАЗ 2107, из которого с водительской стороны выбегает молодой человек на вид лет 20-ти. На следующем файле запечатлен салон патрульного автомобиля, где на пассажирском сиденье находится тот же молодой человек, на водительском месте находится сотрудник ДПС, который поясняет: «На 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области остановлен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, /иные данные/». ФИО1 соглашается, что действительно управлял автомобилем ВАЗ 2107. ФИО1 зачитываются и разъясняются ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС поясняет ФИО1, что тот отстраняется от управления транспортным средством, и предлагает ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 пройти освидетельствование согласен. Результат освидетельствования зафиксирован, показание прибора составило - 1, 023 г/л. Все копии составленных протоколов вручены ФИО1 На следующем файле запечатлена погрузка на эвакуатор автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак /иные данные/, которым управлял ФИО1 (л.д. 41-42 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/. /дата/ он заступил на службу на патрульном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе Н.Новгород - /адрес/. В тот же день при выполнении служебных обязанностей на 45 км указанной автотрассы в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области около 18 часов 50 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, /дата/ года рождения. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора - 003753. Водитель ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора - 1,023 мг/л. Состояние опьянения водителя ФИО1 было установлено в 19 часов 21 минуту. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства водитель ФИО1 был согласен. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Им был составлен административный материал. Автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ был поставлен на спец.стоянку. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 При оформлении всех документов велась видеосъемка. (л.д. 27,28 )

-- показаниями несовершеннолетнего свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым у него имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак /иные данные/, который он приобрел летом 2020 года у малознакомого ему молодого человека, имени и фамилии его он не помнит, тот является жителем пос. Нижегородец, при покупке данного автомобиля договор купли - продажи не составлялся. На данный автомобиль у него имеется только ПТС. В настоящее время данный автомобиль снят с регистрационного учета. /дата/ в дневное время своему знакомому ФИО1 - жителю пос. Нижегородец, он разрешил воспользоваться своим автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы съездить на озеро, расположенное недалеко от поворота на д. Юловка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. О том, что у ФИО1 не имеется права управления транспортными средствами, а также, что тот ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал. В тот же день /дата/ в вечернее время на 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области ФИО1 на его автомобиле ВАЗ 2107 был остановлен сотрудником ГИБДД, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. (л.д. 34-36 )

-- показаниями подозреваемого ФИО1 от 20.08.2020 года, согласно которым психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее судимый за совершение кражи, судимость не погашена. Постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки. Службу в армии он не проходил по состоянию здоровья, у него болят почки, точный диагноз не помнит. Он холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

/дата/ он был административному наказанию мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток (за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами). Постановление вступило в законную силу /дата/. Постановление мирового суда он не обжаловал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было, он никогда не проходил обучение на право управления транспортными средствами. У него в собственности транспортных средств не имеется. /дата/ в дневное время у своего знакомого Свидетель №2 - жителя пос. Нижегородец, попросил принадлежащий тому автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы съездить на озеро, расположенное недалеко от поворота на д. Юловка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Свидетель №2 согласился, о том, что у него не имеется права управления транспортными средствами, а также, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Свидетель №2 не знал, он ему никогда об этом не говорил. Взяв у знакомого автомобиль ВАЗ 2107, в тот же день около 17 часов он выпил спиртное, а именно 1,5 литра пива. После употребления спиртного в тот же день на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ он решил доехать до озера, расположенного недалеко от поворота на д. Юловка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Он, осознавая, что употребил алкоголь, что не имеет права управления транспортными средствами, а также что ранее был подвергнут административному наказанию, сел за руль автомобиля ВАЗ 2107, чтобы совершить на нем поездку до указанного озера. В тот же день /дата/ около 18 часов 50 минут, он управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ двигался на 45 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе, где его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился. Результат освидетельствования был положительным - 1,023 мг/л, с данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен административный материал, протоколы которого им были подписаны, копии административных протоколов он на руки получал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58 )

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о согласии с указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд считает их достаточными для установления его вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в данном случае соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, установленным ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, установленными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно по месту регистрации, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом выше изложенного суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии с положением ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением любым транспортным средством, что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения либо для принятии иных мер процессуального принуждения в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (Один) год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак /иные данные/ хранящийся на территории частной автостоянки ИП ФИО3 по адресу: /иные данные/ - вернуть по принадлежности; видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова