Приговор № 1-1037/2016 1-210/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-1037/2016

Дело № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Одеговой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПУХОВОЙ ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, не замужней, со слов <адрес>», зарегистрированной в <адрес>, проживающего по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2016 года в период до 19 часов 42 минут у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ММВ и БАМ, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно на совершение ложного доноса в правоохранительные органы о совершении ММВ и БАМ в отношении нее тяжких преступлений - изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

02.11.2016 около 19 часов 42 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, и желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие органы, отвлекая силы и внимание сотрудников органов дознания от борьбы с реальными преступлениями, действуя умышленно, целенаправленно, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ММВ и БАМ за совершение тяжких преступлений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с целью отомстить им за невыплату денежной суммы, согласно ранее достигнутой договоренности за оказанные им интимные услуги, обратилась в отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: <адрес>. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 в своем заявлении старшему оперуполномоченному отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску майору полиции АРС сообщила заведомо ложные сведения о совершенных ММВ и БАМ в отношении нее тяжких преступлениях, а именно о том, что 02 ноября 2016 в период времени с 09 часов 20 минут до 14 часов ММВ и БАМ, находясь в <адрес> с ФИО1, совершили ее изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, ФИО1 обвинила ММВ и БАМ в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

02.11.2016 около 21 часа в дежурной части отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску на основании сообщения ФИО1 старшим оперуполномоченном отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску майором полиции АРС был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, с текстом которого ФИО1 была ознакомлена лично, удостоверив этот факт свой подписью, а также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Данное заявление зарегистрировано в книге учетов сообщений и преступлений отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по <адрес> за №, и материал был передан в следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

02.11.2016 материал доследственной проверки поступил в следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведение проверки было поручено старшему следователю.

В ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО1 в своем заявлении умышленно сообщила заведомо ложные сведения о том, что ММВ и БАМ совершили в отношении нее изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к ней, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и иные действия сексуального характера с применением насилия к ней, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть обвинила ММВ и БАМ в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. 11.11.2016 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений.

Таким образом ФИО1, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила заведомо ложные сведения о совершенных ММВ и БАМ в отношении нее тяжких преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, тем самым обвинила ММВ и БАМ в совершении тяжких преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

От потерпевших ММВ, БАМ в суд поступили заявления, в которых каждый из них выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, отсутствие судимости, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, ее материальное положение, и считает необходимым применить к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определёнными частями.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: не имеется.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЕН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 40 (сорок) месяцев равными частями по 2 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина