Приговор № 1-260/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 4 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Косоротова В.А.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 139 часов, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в ..., при следующих обстоятельствах.

***, около 02 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконно проник на летнюю кухню, расположенную по адресу: ..., и тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно одну бутылку водки "Царская охота" объёмом 0,5 л, стоимостью 200 рублей, одну бутылку водки "Мариинская" объёмом 0,25 литров, стоимостью 100 рублей, одну коробку вина "Душа монарха" объёмом 1 литр, стоимостью 200 рублей, после чего из автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** RUS припаркованного на территории указанного домовладения, тайно похитил 3 л бензина АИ-92, стоимостью 36 рублей за 1 литр на общую сумму 108 рублей, аккумуляторную батарею "***" 12 V, стоимостью 4.000 рублей, всего на общую сумму 4.608 рублей.

ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4.608 рублей.

Кроме того, ***, около 04 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, прошёл через незапертую калитку на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где из багажника автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** RUS, тайно похитил воздушный компрессор "<данные изъяты>", стоимостью 2.500 рублей, 4 л бензина АИ-92, стоимостью 36 рублей за 1 л на общую сумму 144 рубля, акустическую колонку "<данные изъяты>", стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3.144 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3.144 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящееся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 212, 213, 214, 216, 221).

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколе осмотра места происшествия с участием подсудимого, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (л.д. 39-42, 68-69, 70, 121-124, 150, 151-152, 156, 158, 164-166, 168-175, 180-183, 227-230).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, молодой возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимость по приговору от *** также не влечёт рецидива преступлений, поскольку он постановлен после совершения рассматриваемых преступлений.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до вынесения приговора от ***, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 и ст. 96 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ***

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ***

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказания в виде обязательных работ:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в виде обязательных работ в количестве 21 (двадцать один) час.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею, полимерную и стеклянную бутылки с бензином, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;

- кроссовки чёрного цвета, находящиеся у осуждённого ФИО1, – оставить ему по принадлежности;

- воздушный компрессор "Тайфун", полимерную бутылку с бензином, акустическую колонку "Samsung", находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов