Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-195/2018

Шацкий районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-195/18 ...


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 19 июля 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 86 649 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

Свои исковые требования истец построил на положениях статей 11, 15, 965, 1064, 1082, ГК РФ и мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford EXPLORER» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – АвтоКаско.

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 управляя автомобилем «Mazda 6» государственный регистрационный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба застрахованному автомобилю Ford EXPLORER» государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Ford EXPLORER» государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 486 649 руб. 08 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что после выплаты суммы страхового возмещения, к САО «ВСК» перешло право требований требования на сумму превышающую 400 000 руб. (лимит ответственности), к виновнику в ДТП ФИО1 на сумму 86 649 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 08 копеек (486 649 руб. 08 коп. (сумма ущерба в ДТП) - 400 000 (страховое возмещение подлежащее выплате по полису ОСАГО ЕЕЕ №).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержавшего в полном объеме.

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - САО «ВСК».

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, которая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 так же представила суду письменное заявление о том, что иск САО «ВСК» о взыскании с нее ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86 649 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, она признает в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Данное письменное заявление ответчика ФИО1 по определению суда было приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав исковое заявление, письменное заявление ФИО1 и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается указанным выше письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

В силу положений ст.68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от его дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1 и принятие его судом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в размере 86 649 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...



Суд:

Шацкий районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеев Виктор Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ